Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] w przedmiocie nałożenia na P. F. kary pieniężnej za brak opłaty za przejazd pojazdu samochodowego po drogach krajowych. Jednocześnie umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte w stosunku do E. F. Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego P. F. W odpowiedzi na skargę udzieloną pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o oddalenie skargi z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia [...], które wpłynęło do Sądu w przededniu wyznaczonej rozprawy, Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie w całości postępowania sądowego, albowiem organ po ponownym przeanalizowaniu sprawy uznał za zasadne zarzuty skargi i działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę P. F., uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędy Celnego w S. z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie.
Do wyżej wymienionego pisma z dnia 7 listopada 2007 r. Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie dołączył decyzję z dnia [...] w sprawie uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej i umorzenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Celnej w S. uchylił zaskarżoną decyzję dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] i umorzył postępowanie w sprawie. Tym samym organ uwzględnił skargę P. F. przed jej rozpatrzeniem przez Sąd, gdyż uznał, że art. 3 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088 ze zmianami), nie upoważniał organu do przyjęcia, że art. 42 ww. ustawy ma zastosowanie do rolników wykonujących przewozy na potrzeby własne.
W tych okolicznościach, uznając że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowego wywołanego skargą.
O zwrocie kosztów postępowania obejmujących wpis sądowy oraz uzasadnione wydatki orzeczono na podstawie art. 201 § 1powołanej wyżej ustawy.