Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 12 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 366/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Barbara Gebel przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej myłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 366/17 w sprawie ze skargi Gminy na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w wersie 3 od dołu, zamiast słów "Gminy", wpisać słowa: "Gminy " oraz w uzasadnieniu postanowienia w wersie 3 od góry zamiast słów "Gmina ", wpisać słowa: "Gmina".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.).

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por.: postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10; dostępne w Internecie).

Taka okoliczność, uzasadniająca sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zaszła w niniejszej sprawie, bowiem w sentencji postanowienia sądu z dnia 4 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Sz 366/17 podano, że rozpatrzono skargę Gminy R., a następnie na skutek oczywistej omyłki w dalszej części sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu błędnie wpisano nazwę strony skarżącej podając, że jest nią Gmina G., zamiast Gmina R. Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez sąd przedmiotowej skargi.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., sąd sprostował oczywistą omyłkę w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 maja 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.