Uzasadnienie
Koło Łowieckie "J. " w W., zastępowane przez radcę prawnego, wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na pismo – czynność Polskiego Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w K. z dnia [...] marca 2022 r., l.dz. [...], którym organ wnioskował do Starosty Powiatowego w S. o dzierżawę obwodu łowieckiego polnego nr [...] (województwo z.) dla [...] Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w K..
Według skarżącego Koła, wydanie zaskarżonej czynności materialno-technicznej nastąpiło z pominięciem wskazania w nim strony skarżącej. Skarżące Koło było dotychczasowym dzierżawcą ww. obwodu łowieckiego. W związku z nowelizacją ustawy Prawo łowieckie, która wprowadziła zmiany m.in. w zakresie terminów ważności umów dzierżawnych, skarżące Koło było zobligowane do złożenia ponownego wniosku o wydzierżawienie wydzierżawionego dotychczas obwodu łowieckiego nr [...] do Polskiego Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w K..
Jednocześnie strona skarżąca wniosła w skardze o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności.
W skardze strona zakwestionowała również uchwałę Komisji przy Zarządzie Okręgowym Polskiego Związku Łowieckiego w K. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w sprawie oceny wniosku o dzierżawę ww. obwodu łowieckiego i wnioskodawcy wraz ze wskazaniem wnioskodawcy, którego należy wskazać we wniosku Zarządu Okręgowego o dzierżawę obwodu łowieckiego, przekazywanym wydzierżawiającemu. Skarga na tę uchwałę została odrębnie zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 472/22.
W odpowiedzi na skargę dotyczącą czynności organu z dnia [...] marca 2022 r., organ zastępowany przez radcę prawnego, wniósł o oddalenie skargi oraz o oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania ww. uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej zwanej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735,1491 i 2052), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, 1598, 2076 i 2105), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2021 r., poz. 422, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Stosownie do § 2a ww. przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
W myśl § 3 cytowanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Jednym z wymogów dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w zakresie kognicji sądu administracyjnego, wyznaczonej zgodnie z powołanymi wyżej przepisami art. 3 § 2 i 2a oraz § 3 p.p.s.a.
Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo organu – Polskiego Związku Łowieckiego Zarządu Okręgowego w K. z dnia [...] marca 2022 r., l.dz. [...], którym organ wnioskował do Starosty Powiatowego w S. o dzierżawę obwodu łowieckiego nr [...] (województwo z.) dla [...] Koła Łowieckiego Nr [...] "[...]" w K..
Sąd wyjaśnia, że stosownie do art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2020 r., poz. 1683 ze zm.: "p.ł."), obwody łowieckie polne wydzierżawia starosta (wykonujący zadanie z zakresu administracji publicznej), na wniosek Polskiego Związku Łowieckiego, po zasięgnięciu opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta) oraz właściwej izby rolniczej.
Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 18 stycznia 2021 r. w sprawie trybu składania i rozpatrywania wniosków o dzierżawę obwodów łowieckich oraz kryteriów oceny tych wniosków i wnioskodawców (Dz. U. poz. 139), zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego dokonuje analizy formalnej złożonego wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego pod względem jego kompletności.
Natomiast oceny wnioskodawcy dokonuje co najmniej trzyosobowa komisja powoływana przez zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego, w skład której wchodzi łowczy okręgowy, członek Naczelnej Rady Łowieckiej z danego okręgu albo jego zastępca, albo delegat na Krajowy Zjazd Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego, który otrzymał największą liczbę głosów, oraz członek Polskiego Związku Łowieckiego wyznaczony przez łowczego okręgowego (§ 3 ust. 5 rozporządzenia).
Po dokonaniu oceny wnioskodawcy lub wnioskodawców komisja podejmuje uchwałę w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy oraz wskazuje wnioskodawcę, którego należy wskazać we wniosku zarządu okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego o dzierżawę obwodu łowieckiego, przekazywanym wydzierżawiającemu (§ 3 ust. 9 rozporządzenia).
Zdaniem Sądu, zaskarżone w przedmiotowej sprawie pismo, będące następstwem podjęcia uchwały przez Komisję przy Zarządzie Okręgowym PZŁ w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy oraz wskazania koła, z którym starosta winien podpisać umowę dzierżawy obwodu łowieckiego, posiada jedynie walor informacyjny, jest czynnością administracyjno-techniczną i jako taka w żaden sposób nie rozstrzyga o sytuacji prawnej adresata. Nie można więc kwestionowanego pisma zakwalifikować jako jednego ze wskazanych w art. 3 § 2 p.p.s.a aktów w lub czynności administracji publicznej. Działanie Zarządu Okręgowego PZŁ, jest czynnością faktyczną, która nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie podkreśla się, że czym innym jest czynność materialno-techniczna (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), która podejmowana jest w celu załatwienia indywidualnej sprawy, a czym innym czynność administracyjno-techniczna nie mająca takiego charakteru, będąca wyłącznie działaniem o charakterze technicznym organu wynikającym z ustawy (por. wyroki NSA: z dnia 16 września 2004 r., sygn. akt OSK 247/04; z dnia 17 lipca 2012 r.; z dnia 17 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1624/12).
Przedstawienie staroście przez zarząd okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego informacji ze wskazaniem wnioskodawcy, z którym starosta zawrze umowę obwodu łowieckiego, jest czynnością wykonawczą (faktyczną) do aktu - uchwały Komisji powołanej przez zarząd okręgowy PZŁ w sprawie oceny wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego i wnioskodawcy oraz wskazania wnioskodawcy, którego należy wskazać we wniosku o dzierżawę obwodu łowieckiego, przekazywanym wydzierżawiającemu.
Skoro czynność wyrażona zaskarżonym pismem nie mieści się w katalogu aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a, to nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. Wypełnia do przesłankę niedopuszczalności skargi z innych przyczyn w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Z tych względów Sąd, skargę odrzucił, o czym orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie skarżącemu Kołu uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł jak w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ww. ustawy.
Wobec odrzucenia skargi, Sąd nie badał wniosku skarżącego Koła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności.
Orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w uzasadnieniu postanowienia są dostępne w Internecie na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl.