Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...], sygn. akt [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę M. K. na wyżej wymienioną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
M. K., w dniu 6 maja 2008 r., złożyła do Sądu pismo zatytułowane "odwołanie".
Zarządzeniem z dnia 9 maja 2008 r. wezwano skarżącą do podania w terminie 7 dni, czy wyżej wymienione pismo stanowi wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...], czy też jest to skarga kasacyjna od tego wyroku, pod rygorem przyjęcia, że jest to wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W dniu 20 maja 2008 r. wpłynął do Sądu wniosek M. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku.
W uzasadnieniu wniosku, skarżąca oświadczyła, że pismo, wniesione do Sądu w dniu 6 maja 2008 r., należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego wyroku. Jednocześnie, skarżąca uzasadniła swój wniosek o przywrócenie jej terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku faktem niezrozumienia przez nią pouczenia Sądu o możliwości zaskarżenia przedmiotowego wyroku oraz o możliwości złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia. Ponadto, skarżąca wskazała, że nie ma obycia w sprawach sądowych i urzędowych oraz, że dopiero po uzyskaniu informacji w dniu 19 maja 2008 r. od prawnika zorientowała się, że powinna złożyć przedmiotowy wniosek w ciągu 7 dni od ogłoszenia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Przesłankami przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, które muszą wystąpić łącznie, są zatem: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminowi, dokonanie czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie oraz złożenie przedmiotowego wniosku w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia. Niedopełnienie chociażby jednego z wyżej wymienionych wymagań skutkuje odmową przywrócenia terminu.
Kryterium braku winy strony, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem wnioskodawcy do wykazania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego zaniedbania.
O braku winy można mówić tylko wtedy, gdy dokonanie czynności stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia.
W rozpatrywanej sprawie, w ocenie Sądu, skarżąca nie uprawdopodobniła, tj. nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że złożenie przez nią wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu nastąpiło bez jej winy.
Z protokołu rozprawy z dnia [...] wynika, że skarżąca stawiła się osobiście na rozprawę oraz, że – ze względu na to, że działała bez adwokata lub radcy prawnego – została pouczona przez Sąd między innymi o tym, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego w niniejszej sprawie wyroku zostanie doręczone skarżącej na jej wniosek zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a jego niezgłoszenie w terminie spowoduje utratę prawa do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku. Dodać należy, że taka informacja została również umieszczona na druku zawiadomienia o rozprawie skierowanym do skarżącej pismem z dnia 4 marca 2008 r.
Skoro zatem skarżąca na posiedzeniu, na którym zapadł wyrok i na którym została ustnie pouczona, w jakim terminie od dnia ogłoszenia wyroku należy złożyć wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia, nie zgłosiła żadnych uwag ani wątpliwości co do treści pouczenia, należy uznać, że skarżąca została skutecznie poinformowana o procedurze zgłaszania tego rodzaju wniosku. Późniejsze zatem tłumaczenie, że skarżąca nie zrozumiała treści pouczenia nie stanowi o braku winy, przeciwnie, świadczy o winie skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Tym samym nie została spełniona jedna z obligatoryjnych przesłanek do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W tych okolicznościach, na mocy art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.