Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia na K. i E. R. grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...] złotych z powodu uchylania się przez zobowiązanych od wykonania obowiązku, wynikającego z decyzji tegoż organu z dnia [...] r. Nr [...], dotyczącej usunięcia nieprawidłowości związanych z użytkowaniem przewodów kominowych w budynku przy ul. [...] w [...] w sposób niezgodny z warunkami technicznymi.
W dniu [...] r. E. i K. R. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że jako osoby o niskich dochodach, utrzymujące się obecnie z emerytur, nie posiadają w chwili obecnej środków finansowych na zapłatę nałożonej grzywny. Wszelkie oszczędności zainwestowali bowiem w ostateczne rozstrzygnięcie sporu dotyczącego sposobu korzystania z rzeczy wspólnej przed Sądem [...] w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku oraz wynikających z akt sprawy zachodzą, w ocenie Sądu, wskazane w treści powołanego wyżej przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki. Uiszczenie wynikającej z zaskarżonego postanowienia grzywny w kwocie [...] zł skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącym znacznej szkody majątkowej.
Podkreślić należy, iż kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, a zatem prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokonana dopiero na rozprawie. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd i zgodnie z art. 61 § 6 wymienionej ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.