Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. Spółka A., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego T. J., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
W odpowiedzi na skargę organ celny wskazał, że decyzją z dnia [...] r., [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) uwzględnił w całości skargę, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umarzając postepowanie w sprawie (do odpowiedzi dołączono kopie decyzji).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wówczas, gdy postępowanie sądowe z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie skoro organ w całości uwzględnił skargę, to ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 P.p.s.a. postanowiono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.