Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia na M. i J. G. prowadzących Przedsiębiorstwo Wielobranżowe w [...]kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr [...] przy ul. [...]w [...]- w wysokości [...] zł.
M. i J. G., w imieniu których działa pełnomocnik radca prawny B. K., złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących wskazał na kryzys gospodarczy, który dotknął branże budowlaną i spowodował stagnację na rynku nieruchomości. Wyjaśnił, iż skarżący nie są w stanie sprzedać wybudowanych lokali, przy czym ciąży na nich zaciągnięty na budowę kredyt. Prowadzona działalność gospodarcza przynosi straty. Obciążenie skarżących, na ten moment, dodatkowo karą w wysokości [...]zł doprowadzi nieuchronnie do zawieszenia prowadzonej działalności i zwolnienia zatrudnianych osób.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Z kolei art. 61 § 3 wskazanej ustawy stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozważył okoliczności wskazane przez pełnomocnika strony skarżącej, w szczególności wziął pod uwagę fakt, że przedmiotem sprawy jest obowiązek zapłaty kary w wysokości [...]zł. Utratę płynności finansowej firmy, wskutek zapłaty w/w kwoty, jest niewątpliwe znaczną szkodą dla strony i wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami. Sąd wziął pod uwagę argumenty pełnomocnika skarżących odnośnie sytuacji na rynku nieruchomości, która ma wpływ na aktualną kondycję finansową przedsiębiorstwa, które prowadzą skarżących.
Sąd dokonując oceny wniosku stwierdził, że w niniejszej sprawie istnieją ustawowe przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.