Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wójt Gminy zobowiązał Spółkę A. do uiszczenia opłaty adiacenckiej w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], oznaczonej w operacie ewidencji gruntów działką nr [...] o powierzchni [...] ha, dla której w Sądzie Rejonowym Wydział Ksiąg Wieczystych w [...] prowadzona jest księga wieczysta KW [...], spowodowanego dokonaniem podziału tejże nieruchomości.
W dniu [...] r. (data nadania listu w urzędzie pocztowym) prokurent B. H. wniosła w imieniu Spółki A. odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1, art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), stwierdziło uchybienie terminu do złożenia odwołania.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ przytoczył treść art. 129 § 2 kpa, wskazując, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie z uwzględnieniem okoliczności, iż w przypadku gdy strona ustanowiła pełnomocnika, to doręczeń dokonuje się pełnomocnikowi.
Organ wskazał, że w niniejszej sprawie decyzja z dnia [...] r., zawierająca prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia odwołania za pośrednictwem Wójta Gminy, została doręczona osobno w dniu [...] r. stronie w siedzibie Spółki i w dniu [...] r. pełnomocnikowi Spółki (pełnomocnictwo z dnia [...] r.) - adw. B. S. w siedzibie jego Kancelarii Adwokackiej. Wobec tego termin do wniesienia odwołania licząc od dnia [...] r. upłynął w dniu [...] r. Spółka odwołanie nadała listem poleconym w placówce pocztowej w [...] dnia [...] r., a więc z przekroczeniem ustawowego terminu, co świadczy o bezskuteczności wniesionego środka odwoławczego. Kolegium nadmieniło, że w odwołaniu strona nie zawarła wniosku o jego przywrócenie, zaś rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie stanowiłoby rażące naruszenie prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na to postanowienie Spółka A. wniosła o jego uchylenie zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów prawa "materialnego", tj. art. 6, 7, 8 i 9 kpa. Ponadto zwróciła się o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych oraz o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadniając swoje stanowisko w sprawie skarżąca wskazała, że decyzję Wójta Gminy otrzymała w dniu [...] r. Również w tym dniu Spółka odnotowała wpływ pisma pełnomocnika, w którym zawiadomił skarżącą o treści decyzji i możliwości jej zaskarżania. Wobec powyższego, strona wnosząc odwołanie była przeświadczona o tym, że zachowuje ustawowy termin, zatem uchybienie temu terminowi nastąpiło bez jej winy. Ponadto skarżąca zarzuciła, iż organy obu instancji nie pouczyły jej o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Odnosząc się do zarzutów skargi, organ wskazał, iż wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, decyzja niewątpliwie została doręczona w dniu [...] r. pełnomocnikowi strony (odbiór pokwitowała K. S. -Kierownik Sekretariatu Kancelarii Adwokackiej) oraz niezależnie od tego, w dniu [...] r. Spółce (odbiór pokwitowała B. H.), zatem odwołanie wniesiono z uchybieniem terminu, który upłynął najpóźniej z dniem [...] r.
W odwołaniu jak i po wydaniu postanowienia skarżąca nie wniosła do organu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, zaś złożenie takiego wniosku bezpośrednio w skardze jest bezskuteczne, gdyż sąd nie jest właściwy do rozpatrzenia przyczyn uchybienia terminu do złożenia środka odwoławczego od rozstrzygnięcia organu I instancji. Niezależnie od powyższego organ wskazał, że zarówno odwołanie jak i skarga zostały złożone przez prokurenta Spółki, który zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego uprawniony jest do reprezentowania Spółki łącznie z Prezesem Zarządu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) wykazała, że skarga jest zasadna, acz z innych powodów niż to wskazano w uzasadnieniu skargi.
Jak wynika z akt administracyjnych organ odwoławczy rozpatrzył odwołanie i znał, że zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Odwołanie zostało wniesione i podpisane przez prokurenta skarżącej Spółki Panią B. H. Odwołanie jest podaniem w rozumieniu art. 63 § 1 kpa i powinno zawierać elementy określone w art. 63 § 2 i § 3 kpa, a jeżeli jest wniesione pisemnie, powinno być podpisane przez wnoszącego. W przypadku spółki prawa handlowego odwołanie powinno byś podpisane przez osoby uprawnione do reprezentowania spółki, zgodnie z zasadami reprezentacji.
W myśl art. 64 § 2 kpa, jeżeli podanie nie czyni zadość wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
Organ nie ustalił sposobu reprezentacji spółki i nie wezwał do nadesłania aktualnego odpisu z KRS.
Sąd zauważa, że z odpisu aktualnego KRS z dnia [...]r. znajdującego się w aktach sprawy sądowej wynika, że do reprezentacji Spółki A. uprawniony jest w przypadku zarządu jednoosobowego – członek tego zarządu, zaś prokurent może działać jedynie łącznie z prezesem zarządu (prokura niesamoistna).
W przedmiotowej sprawie organ nie zastosował się do obowiązku wynikającego z powyższego przepisu tj. art. 64 § 2 kpa lecz rozpatrzył odwołanie.
Organ wyższego stopnia może korzystać ze statusu organu odwoławczego od orzeczenia organu pierwszej instancji tylko w razie prawidłowo złożonego od niego odwołania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ ustali prawidłowość reprezentacji spółki i przy stwierdzeniu wadliwości wezwie zarząd do podpisania odwołania zgodnie z zasadami reprezentacji.
W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Na podstawie art. 152 postanowiono jak w punkcie II sentencji, a o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.