Uzasadnienie
G.B., za pośrednictwem organu, wniósł skargę z dnia 10 grudnia 2007 roku na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia (...(. Organ na mocy wyżej wymienionego orzeczenia stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia (...(. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi wskazał, że organ błędnie ustalił stan faktyczny w rozpoznawanej sprawie poprzez przyjęcie, iż przesyłkę z decyzją organu pierwszej instancji otrzymał w dniu 12 września 2007 roku, a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 26 września 2007 roku.
Skarżący podniósł, że przesyłkę doręczono mu w dniu 17 września 2007 roku, czego dowodem jest potwierdzenie odbioru uzyskane z Poczty Polskiej Centrum Sieci Pocztowej Urząd Pocztowy w (...(. W związku z powyższym ostatni dzień terminu do wniesienia odwołania upłynął w dniu 1 października 2007 roku, w którym to dniu G.B. złożył odwołanie w urzędzie pocztowym.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Organ po zapoznaniu się z całym materiałem dowodowym, między innymi z dowodami doręczenia przedłożonymi przez stronę oraz urząd pocztowy, postanowieniem z dnia (...(uchylił zaskarżone postanowienie, uznając iż odwołanie strony zostało złożone z zachowaniem 14-dniowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie (w trybie art. 54 § 3 ustawy - w ramach tzw. autokontroli organu) przez Dyrektora Izby Celnej w S. wniesionej do Sądu skargi. Wobec powyższego Sąd postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.