Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...]r. [...], na podstawie art. 134 kpa, po rozpatrzeniu terminowości wniesienia odwołania przez B.W. od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] Nr [...] z dnia [...]r. o przyznaniu dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka – stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
Kolegium w uzasadnieniu postanowienia wskazało, że decyzja organu I instancji z dnia [...]r. została doręczona B.W. w dniu [...]r.
Zgodnie z zawartym w decyzji pouczeniem, odwołanie należało wnieść w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. B.W. przesłała odwołanie do SKO listem poleconym w dniu [...]r. /data stempla pocztowego/, czyli z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...]r.
W tych okolicznościach Kolegium stwierdziło, że ustawowy termin do wniesienia odwołania został uchybiony. Odwołanie wniesione po terminie jest bezskuteczne i nie może być merytorycznie rozpoznane.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] B. W. podniosła, że jest matką samotnie wychowującą troje dzieci. Decyzją z dnia [...]r. otrzymała dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, z wyrównaniem od [...] do [...]r.
W [...]r. oczekiwała, że otrzyma dodatek dla matki samotnie wychowującej dzieci w kwocie po [...] zł na każde dziecko, lecz otrzymała tylko zasiłek rodzinny w kwocie [...] zł. Była pewna, że otrzyma nową decyzję przyznającą dodatek po [...] zł na dziecko.
W dniu [...]r. odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], że nie przyznano Jej z dniem [...]r. dodatku dla samotnej matki. Po miesiącu skarżąca otrzymała postanowienie [...] z dnia [...]r., które - jak napisała w skardze - to "wywołało zdziwienie". Po co miałaby się odwoływać od decyzji, która przywróciła dodatek. Odwołała się dlatego, że w [...]r. nie otrzymała spodziewanego dodatku dla matki samotnie wychowującej dzieci. Była pewna, że jeśli przyznano 70% alimentów na dzieci do [...]r., to w [...]r. otrzyma dodatek po [...] zł na każde dziecko i nową decyzję przyznającą ten dodatek".
Skarżąca wniosła "o przychylne i pozytywne rozpatrzenie Jej sprawy".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odpowiadając na skargę wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia dokonana według kryterium zgodności z prawem oraz w granicach rozstrzygania Sądu zakreślonych w art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.
Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] r. o przyznaniu B.W. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dzieci, poczynając od [...]r. do [...]r.
W tym miejscu należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 127 § 1 kpa od decyzji wydanej w I instancji służy stronie odwołanie. Odwołanie, stosownie do art. 129 § 2 kpa, wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie.
W rozpoznawanej sprawie, decyzja organu I instancji z dnia [...]r., doręczona została stronie w dniu [...]r., zatem termin do wniesienia odwołania upływał [...]r.. Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie wniesienia odwołania.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu [...]r. listem poleconym przesłała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] pismo, w którym opisała swoją sytuację rodzinną i materialną oraz wydane przez organ I instancji decyzje w przedmiocie dodatku dla matki samotnie wychowującej dzieci.
Organ odwoławczy uznając powyższe pismo jako odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...]r. nie dostrzegł, iż strona w tym piśmie nie tylko nie wskazała wprost, że odwołuje się od konkretnej decyzji, lecz stwierdziła że "nie rozumie postawy Ośrodka Pomocy Społecznej, ani interpretacji jego decyzji, czuje się skrzywdzona i prosi o interwencję i szybkie rozpatrzenie prośby".
W ocenie Sądu, organ odwoławczy co najmniej przedwcześnie uznał, że pismo strony z dnia [...]r. stanowi odwołanie od decyzji organu I instancji z dnia [...]r., co stanowi naruszenie art. 7 i 9 kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
O tym jaki charakter ma pismo strony, decyduje sama strona oraz czy pismo wniesione przez stronę jest odwołaniem decyduje treść pisma. Jeżeli charakter wniesionego pisma budzi wątpliwości, organ administracji ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony, przez wezwanie do dokładnego określenia żądania. Okoliczność ta ma istotne znaczenie zarówno dla strony jak i dla organu, przy czym organ administracji jest związany żądaniem strony i nie może zmienić jego treści przez uruchomienie według własnej oceny trybu postępowania.
Nieprzesądzając sposobu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy, wskazać należy, że rzeczą organu będzie w pierwszej kolejności wyjaśnienie faktycznego żądania strony zawartego w Jej piśmie z dnia [...]r. Od wyjaśnienia tej kwestii zależało będzie bowiem podjęcie dalszych niezbędnych czynności i wydanie orzeczenia w sprawie.
Mając powyższe na względzie, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.