Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił skargę Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, jednocześnie orzekając o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że trzydziestodniowy termin do wniesienia w tej sprawie skargi upływał skarżącej w dniu 8 kwietnia 2016 r. (data stempla pocztowego oraz informacja z emonitoringu poczty polskiej), a zatem nadanie skargi do Sądu za pośrednictwem organu II instancji w dniu 9 kwietnia 2016 r. nastąpiło z jednodniowym uchybieniem wskazanego w ustawie terminu.
Pismem z dnia 17 czerwca 2016 r. strona skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że skarga została wniesiona w dniu 8 kwietnia 2016 r., a więc w ustawowym terminie, na dowód czego załączyła listę nadawczą potwierdzającą złożenie ww. dniu skargi w placówce pocztowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, gdyż analiza argumentów podniesionych w zażaleniu prowadzi do wniosku, że jest ono oczywiście uzasadnione.
W zaskarżonym rozstrzygnięciu Sąd przyjął, że skarga została złożona w placówce pocztowej w dniu 9 kwietnia 2016 r. Ustaleń tych dokonano na podstawie wydruku z emonitoringu poczty polskiej oraz niewyraźnego odcisku stempla pocztowego na kopercie, w której nadano skargę. Tymczasem z załączonej do zażalenia listy nadawczej przesyłek wynika, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 8 kwietnia 2016 r. Dowód ten i zawarte w nim informacje Sąd uznał za wiarygodne. Oznacza to, że skarga została złożona z zachowaniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, a tym samym nieuzasadnione było wydanie w sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.