Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 23 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 454/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska
Rozpoznanie
w dniu 23 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi [...] Z.-P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, z dnia 15 września 2016 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Sz 454/16 w ten sposób, że w miejscu oznaczenia strony skarżącej, zamiast: "[...] P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." wpisać: "[...] Z.-P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz.718 ze zm., zw. dalej: p.p.s.a.), Sąd może zarówno z urzędu jak i na wniosek sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie, Sąd na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie określił stronę skarżącą jako: "[...] P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.", zamiast prawidłowo: "[...] Z.-P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.". Z akt przedmiotowej sprawy wynika jednoznacznie, że stroną skarżącą jest: "[...] Z.-P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.". Stwierdzona omyłka nie miała wpływu na sposób rozpatrzenia przez Sąd przedmiotowej skargi.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 września 2016 r., dokument z 12 maja 2016 r., dokument z 12 maja 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.