Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpoznaniu odwołania B.L. od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta S. z dnia [...] odmawiającej B.L. umorzenia należności w kwocie [...] zł oraz odsetek w kwocie [...] zł z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla osób uprawnionych do alimentów, w okresie świadczeniowym 2014/2015, tj. [...], na podstawie decyzji z dnia [...] wydanej na rzecz A.K., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
B.L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. wnosząc o jej uchylenie. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji albowiem jej wykonanie wyrządzi skarżącej i jej dzieciom z którymi mieszka, nieodwracalne szkody, włącznie z pozbawieniem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb materialnych. Skarżąca wskazała, że nie jest w stanie uiścić dochodzonych od niej należności, tym bardziej przy uwzględnieniu, iż w tej samej dacie wydano siedem decyzji odmawiających uwzględnienia wniosków o ich umorzenie, na ogólną kwotę [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W doktrynie i literaturze jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia tego typu ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego, nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy lub zakazy określonego zachowania (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2010 r., str. 204).
W niniejszej sprawie decyzja, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania jest decyzją o utrzymaniu w mocy decyzji o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Decyzja ta, jak i decyzja organu I instancji, nie jest dla strony skarżącej źródłem jakichkolwiek nakazów lub zakazów podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy, ponieważ ich przedmiotem jest odmowa umorzenia - orzeczonych odrębną decyzją o obowiązku zwrotu - należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Zaskarżona decyzja nie nadaje się więc do wykonania.
Wniosek o wstrzymanie decyzji byłby uzasadniony i do rozważenia, jedynie w stosunku do decyzji o obowiązku zwrotu wypłaconych należności z funduszu alimentacyjnego, bowiem to ta decyzja nakłada na skarżącą konkretny obowiązek o określonym wymiarze finansowym, czyli nadaje się do wykonania. Waloru tego nie sposób przypisać zaskarżonej decyzji.
Skoro zatem zaskarżone rozstrzygnięcie z uwagi na swój charakter nie podlega wykonaniu, zatem brak jest podstaw do wydania orzeczenia o wstrzymaniu jego wykonania.
Mając na względzie powyższe i kierując się dyspozycją art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.