Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę A.O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu orzeczenia sąd stwierdził, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 24 lutego 2016 r., a zatem skarga nadana w urzędzie pocztowym w dniu 30 marca 2016 r. została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Pismem z dnia [...] skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że skargę złożył w terminie, albowiem decyzję organu odwoławczego odebrał w dniu 1 marca 2016 r., na dowód czego załączył wydruk z elektronicznego monitoringu śledzenia przesyłek poczty polskiej, oświadczenie Kierownika Urzędu Pocztowego z dnia [...], iż przesyłka została nadana w tutejszym urzędzie pocztowym, kserokopie koperty oraz decyzji organu z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Po dokonaniu analizy akt sprawy i wniesionego zażalenia sąd uznał, że jest ono oczywiście uzasadnione. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie sąd przyjął, że kwestionowana decyzja została doręczona stronie w dniu 24 lutego 2016 r., gdyż taka data została umieszczona za pomocą datownika, obok podpisu strony, na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru znajdującym się w aktach administracyjnych sprawy. Tymczasem z załączonego do zażalenia wydruku z ogólnodostępnego elektronicznego monitoringu śledzenia przesyłek poczty polskiej wynika, że zaskarżoną decyzję faktycznie strona odebrała w dniu 1 marca 2016 r. o godz. 08:57. Dowód ten i zawarte w nim informacje sąd uznał za wiarygodne. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., upływał z dniem 31 marca 2016 r. Oznacza to, że skarga została złożona z zachowaniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności, a tym samym nieuzasadnione było wydanie w sprawie postanowienia o odrzuceniu skargi.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.