Uzasadnienie
Wojewoda Zachodniopomorski decyzją z dnia 2 kwietnia 2026 r. nr
WSO-1.621.37.2026.KS utrzymał w mocy decyzję organu I instancji orzekającą o wymeldowaniu A. S. z pobytu stałego z lokalu położonego w S. przy ul. [...].
Przedmiotowa decyzja wraz z pouczeniem o trybie i terminie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, została doręczona A. S. w dniu 9 kwietnia 2026 r. z wykorzystaniem Publicznej Usługi Hybrydowej – rejestrowanej (vide: wydruk pliku PDF wygenerowanego z systemu Poczty Polskiej S.A. znajdujący się w aktach administracyjnych).
Na powyższą decyzję skarżący wniósł - pośrednictwem organu - skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, którą nadał w firmie kurierskiej D. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w W. w dniu 9 maja 2026 r. Skarga wpłynęła do organu w dniu 12 maja 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności sprawdza, czy skarga jest dopuszczalna, w szczególności ustala, czy został zachowany termin do jej wniesienia.
Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Z kolei art. 53 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
Skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 58 § 3 tej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Dodać należy, że stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 558, dalej jako: "u.p.p."), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 28 listopada 2025 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2026-2035. Oznacza to, że D. Polska Sp. z o.o. z siedzibą w W., za pośrednictwem którego nadano skargę, nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ww. ustawy.
W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 u.p.p. nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 2 kwietnia 2026 r. nr WSO-1.621.37.2026.KS została doręczona skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2026 r. W tej sytuacji trzydziestodniowy termin do jej zaskarżenia minął z dniem 11 maja 2026 r. (gdyż ostatni dzień terminu, tj. 9 maja 2026 r. przypadał na sobotę, a kolejny dzień był niedzielą – art. 83 § 2 p.p.s.a.). Z kolei przesyłka zawierająca skargę, która została nadana za pośrednictwem DPD wpłynęła do organu w dniu 12 maja 2026 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.