Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. uzupełnionym pismem z dnia [...]r. S. K. powołując się na "art. 154 NSA" wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o ukaranie Wojewody, grzywną w wysokości [...] zł. za to, że nie wykonał prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt II SA/Sz 104/02, i nie zwrócił mu kosztów procesu zasądzonych w/w wyrokiem oraz nie nakazał rozebrania drogi przebiegającej przy granicy jego działki mimo uchylenia przez Sąd jego decyzji, dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego, udzielającego pozwolenia na budowę.
Pismem z dnia [...] r. S. K. wezwał organ do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2004 r. sygn. akt II SA/Sz 104/02.
Odpowiadając na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, stwierdzając, iż po wyroku z dnia 7 października 2004r. sygn. SA/Sz 104/02, uchylającym jego decyzję z dnia [...]r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, dnia [...]r. wydał nową decyzję, którą poprzedziło postępowanie przeprowadzone przez Wójta Gminy oraz Prezydenta Miasta w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy drogi obejmującej obszar obu gmin.
Jednocześnie Wojewoda poinformował że zasądzona wyrokiem z dnia 7 października 2004r. kwota [...] zł została wysłana na adres S. K. za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu [...]r., co na okazano odcinek przekazu pieniężnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Wniosek S. K. o ukaranie Wojewody, okazał się bezpodstawny.
Należy zwrócić uwagę, iż w dacie składania przez wnioskodawcę przedmiotowego wniosku nie obowiązywał akt prawny o nazwie NSA, jak wskazano we wniosku.
Natomiast art. 154 ustawy z dnia 30sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 dalej P.p.s.a) stanowi, iż w razie niewykonania wyroku sądu administracyjnego uwzględniającego skargę na bezczynność, oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść do Sądu skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Wyrokiem z dnia 7 października 2004r. sygn. akt SA/Sz 104/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody z dnia [...]r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty z [...]r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę [...]-ciu budynków mieszkalnych [...] z przyłączami: [...] na działkach [...], drogi osiedlowej i dojazdowej z oświetleniem na działce nr ewidencyjny [...] i [...] w miejscowości [...], Gmina [...] oraz zasądził od tego organu na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, iż uchylenie decyzji organu odwoławczego spowodowane było stwierdzeniem przez Sąd naruszenie przepisów postępowania przez brak współdziałania organów samorządowych dwóch gmin przy wydawaniu decyzji i o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji drogowej, biegnącej przez obszar [...] gmin – Gminy [...] i Gminy [...].
Jak wynika z akt postępowania Prezydent Miast a wydał dnia [...]r. postanowienie uzgadniające warunki zabudowy dla inwestycji drogowej, po czym Wojewoda, po ponownym rozpatrzeniu odwołania S. K. od decyzji Starosty z dnia [...]r. znak [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce A. pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych [...] z przyłączami [...]oraz przyłącza [...]oraz drogi osiedlowej i dojazdowe oświetleniem na działce nr ewid. [...] w miejscowości [...] Gm. [...], wydał dnia [...]r. decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.
Analiza treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie dnia 7 października 2004r. sygn. SA/Sz 104/02 nie daje żadnych podstaw do postanowienia zarzutu, iż Wojewoda nie wykonał tego wyroku - poza kwestią zwrotu S. K. kosztów postępowania. Z wyroku Sądu nie wynikał bowiem obowiązek wydania przez Wojewodę decyzji nakazującej rozbiórkę wniesionych w wyniku wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę, obiektów, w tym drogi lub wyegzekwowania takiej rozbiórki. Sąd wskazał w nim wady postępowania, polegające na braku współdziałania organów samorządowych [...] gmin [...] i [...] w zakresie uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji drogowej przebiegającej przez obszar [...] gmin, którą to wadę po uchyleniu decyzji, organu odwoławczego należało usunąć, co nastąpiło. Wojewoda wydał swą decyzję, która jest przedmiotem odrębnej skargi wniesionej przez S. K. przed wniesieniem niniejszej skargi.
Brak jest więc jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, iż miało tu miejsce niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub bezczynność organu po wyroku uchylającym jego decyzję z dnia [...]r..
Natomiast dyspozycją art. 154 P.p.s.a nie jest objęte niewykonanie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie w tym przedmiocie nadaje się bowiem do egzekucji i w tym trybie mogło zostać wyegzekwowane przez skarżącego.
W tym stanie rzeczy uznać należało, iż żądanie S. K. ukarania grzywną Wojewody na podstawie art. 154 P.p.s.a pozbawione jest podstaw, wobec czego podlega oddaleniu zgodnie z dyspozycją art. 151 P.p.s.a.