Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2020 r. R. B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. z dnia [...]., nr [...] w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił w całości skargę strony oraz jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma Kolegium dołączyło decyzję z dnia [...] nr [...] uchylającą w całości, w ramach autokontroli, zaskarżoną decyzję z dnia [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu w K. z dnia [...] nr [...] Powyższa decyzja doręczona została pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] czerwca 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwaną dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia.
W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję własną. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny będący przedmiotem kontroli został wyeliminowany z obrotu prawnego.
W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli. W konsekwencji zbędne jest rozpoznawanie skargi na wyeliminowaną z obrotu prawnego decyzję. Jednocześnie jak wynika z informacji uzyskanych od organu oraz z analizy urządzeń biurowych Sądu, ww. decyzja z dnia [...] nie została zaskarżona.
Reasumując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w pkt I postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota [...]złotych stanowiąca opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] złotych ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).