Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] r. nakładające na W. Ł. –Z. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości [...] zł z tytułu uchylania się od obowiązku nałożonego decyzją tego organu z dnia [...] r.
W. Ł. –Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższe postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.
W piśmie z dnia 11 czerwca 2018 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wskazała, że jej jedynym źródłem dochodu/utrzymania jest emerytura w wysokości [...] zł, z tego wydatki na spłatę zobowiązań kredytowych i mediów wynoszą [...] zł. Nie ma żadnych oszczędności. Konsekwencje egzekucji kwoty [...]zł mogą być trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Wnioskodawczyni wskazała, że egzekucja kary pieniężnej pozbawi jej płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych ze spłatą zaciągniętych zobowiązań/kredytów. Taka sytuacja może w konsekwencji doprowadzić skarżącą do bankructwa, do niespłacenia kredytów, do braku środków na leczenie i leki i popadania w dalsze długi. Co spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia w oparciu o cytowany przepis jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przez co należy rozumieć sytuację, gdy szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa) nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por.: postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004 dostępne w Internecie).
Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę w jej wniosku, okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Ocena czy w danej sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten powinien być wnikliwie uzasadniony.
Oceniając w powyższym kontekście wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, że zasługuje on na uwzględnienie.
Dokonując analizy argumentów W. Ł. –Z., odnoszących się do następstw wykonania zaskarżonego postanowienia Sąd stwierdził, że skarżąca spełnia przesłanki, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. O ile bowiem uiszczona grzywna w celu przymuszenia, może zostać stronie zwrócona w przypadku uchylenia zaskarżonego postanowienia, to jednak egzekucja kwoty [...]zł z majątku strony skarżącej, której jedynym dochodem jest emerytura, niewątpliwie prowadzić będzie do istotnego uszczuplenia w majątku strony, co z kolei pociągać może za sobą trudne do odwrócenia skutki w sferze majątkowej skarżącej.
Z tego względu Sąd stwierdził, że poniesienie przez nią wydatku w wysokości [...] zł stanowi dotkliwe obciążenie, mogące doprowadzić do braku stabilności codziennej egzystencji materialnej skarżącej w dłuższym okresie czasu. Za zasadne zatem uznać trzeba wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zbadania jego legalności przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowił jak w sentencji.