Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia[...]. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia[...]. Nr [...] i nakazał U. i W. K. oraz H. i B. P. doprowadzenie do stanu poprzedniego samowolnie wykonanego tarasu w części budynku mieszkalnego usytuowanego przy granicy działki sąsiedniej w miejscowości [...], przy ulicy[...], Gm.[...].
U. i W. K. pismem z dnia [...] r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia[...].
Jednocześnie w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony następnie pismem z dnia[...]. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że potencjalne wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wymuszenie wyburzenia dobudowanego elementu konstrukcyjnego. Zdaniem skarżących przywrócenie stanu sprzed robót rozbiórkowych z pewnością będzie wiązało się z kosztami oraz problemami technicznymi wynikającymi ze stopnia skomplikowania przedmiotowych prac.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez skarżącego, jednakże winien mieć również na względzie charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenia strony na znaczną szkodę majątkową. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy stronie grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, albo jego utrata wiązałaby się ze znaczną szkodą majątkową, ewentualnie gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (vide J. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s.190).
Mając na uwadze charakter sprawy, a także przedmiot skargi U. i W. K., sprowadzający się do nakazania skarżącym rozbiórki elementów żelbetowych, w celu doprowadzenia samowolnie wykonanego tarasu do stanu zgodnego z prawem, Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed merytorycznym rozpatrzeniem skargi, może spowodować nieodwracalne skutki, a nadto zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Dlatego na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.