Uzasadnienie
W.B. reprezentowany przez pełnomocnika adwokat E.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na opisaną w sentencji decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nakazującą w terminie do dnia [...] r. współwłaścicielom obiektu: W.B. i J.N. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości związanych z nieodpowiednim stanem technicznym budynku gospodarczego usytuowanego przy budynku mieszkalnym [...] poprzez:
- - odtworzenie zawalonego narożnika ściany budynku, wymianę drewnianych elementów konstrukcyjnych dachu – [...] które są uszkodzone lub odkształcone,
- - uzupełnienie ubytków w pokryciu dachowym i uszczelnienie połaci dachowej pokrytej dachówką ceramiczną,
- - wymianę lub wzmocnienie drewnianych elementów konstrukcyjnych stropu i podsufitki, które są uszkodzone lub odkształcone,
- - remont i uszczelnienie trzonu kominowego z przebudową korony komina nad dachem,
- - uzupełnienie występujących ubytków w tynkach wewnętrznych ścian obiektu.
Równocześnie w skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazać przy tym należy, że przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).
W niniejszej sprawie w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich prac budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżącego, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, ponieważ jak podał organ w uzasadnieniu decyzji stan techniczny budynku zagraża życiu i zdrowiu ludzi oraz mienia.
W ocenie Sądu mając na uwadze treść powołanego przepisu i okoliczności niniejszej sprawy, uznać należy, że w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. orzeczenia.
Skarżący nie wykazał, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla niego znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.