Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 565/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił, jako niedopuszczalną, skargę K. P. na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów. W uzasadnieniu sąd wskazał między innymi, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane zostało skargą złożoną w urzędzie pocztowym w dniu 20 maja 2019 r., tj. w dacie, gdy przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidywały już możliwości złożenia skargi na postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, do której to kategorii zaskarżone postanowienie niewątpliwie się zalicza.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 sierpnia 2019 r. (doręczenie zastępcze, zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki poleconej k- 33 akt sądowych).
W dniu 31 sierpnia 2019 r. pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jednocześnie dokonał czynności, których nie dokonał w terminie, a mianowicie uiścił wpis od skargi w kwocie [...]zł oraz załączył wymagane pełnomocnictwo.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 86 § 2 P.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
W rozpatrywanej sprawie Sąd stwierdził, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie wywołało negatywnych skutków dla Skarżącej, bowiem jak Sąd wyjaśnił, przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w dacie wniesienia skargi nie przewidywały już możliwości złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na postanowienia, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu, co uzasadnia odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Zgodnie bowiem z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Okoliczności te spowodowały, że wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać poddany merytorycznej ocenie.
W tym stanie rzeczy, sąd orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.