Uzasadnienie
T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stwierdzające, że odwołanie od decyzji z dnia [...] wydanej z upoważnienia Burmistrza, zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Kolegium wyjaśniło, że w skardze do Sądu T. K. wyjaśnił, że jego odwołanie z dnia 25 marca 2014 r. dotyczyło decyzji organu I instancji z dnia [...] którą odebrał w dniu 19 marca 2014 r. a nie, jak błędnie przyjęło Kolegium, decyzji z dnia [...] r. Datę tę skarżący wpisał w odwołaniu omyłkowo. W tej sytuacji Kolegium uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia [...]stwierdziło nieważność zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Z wyżej przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, że będące przedmiotem skargi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez ten organ. Organ ten bowiem, w dniu 30 maja 2014 r. wydał postanowienie którym stwierdził w całości nieważność postanowienia będącego przedmiotem skargi, a więc uwzględnił skargę w całości po wniesieniu skargi a przed jej rozpatrzeniem przez Sąd.
W tej sytuacji postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Dlatego należało postępowanie to umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.