Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2021 r., działając przez pełnomocnika F. W., R. Spółka z [...] w M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału wezwano pełnomocnika spółki do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), w terminie 7 dni od dnia otrzymania korespondencji, pod rygorem niedopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika. Przesyłkę listową doręczono w dniu 28 stycznia 2022 r. (k. 22 akt sądowych). Termin upłynął bezskutecznie.
Zarządzeniem z dnia 21 lutego 2022 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie lub nadesłanie odpisu skargi własnoręcznie podpisanej przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania skarżącej oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd jednocześnie pouczył, że niewykonanie ww. zobowiązań w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi.
Korespondencja sądowa zawierająca powyżej wymienione wezwanie została doręczona skarżącej w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 14 marca 2022 r. (koperta – awizo prawidłowe, k. 29 akt sądowych), jednakże do dnia dzisiejszego strona nie wykonała wystosowanego do niej zobowiązania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w tym zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Brak podpisu powoduje, że nie można nadać skardze prawidłowego biegu.
Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, czyli dokument, o przedstawienie którego została wezwana strona skarżąca.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie pisma lub poprawienie w terminie siedmiodniowym, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi powoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie, korespondencja sądowa zawierająca zobowiązanie do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego została doręczona stronie skarżącej w dniu 14 marca 2022 r. w trybie "zastępczym" na podstawie art. 73 p.p.s.a. Uregulowana w powołanym przepisie instytucja fikcji doręczenia sprowadza się do stwierdzenia, że strona odebrała przesyłkę, podczas gdy fizycznie do takiego odbioru nie doszło. Strona miała jednakże możliwość odbioru przesyłki, ale z niej nie skorzystała (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2013, s. 410-411 wraz z powołanym tam orzecznictwem).
Weryfikacja trybu doręczenia przeprowadzona na podstawie udokumentowanych na kopercie czynności operatora pocztowego nie budzi wątpliwości Sądu. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania ww. zobowiązań upłynął z dniem 21 marca 2022 r. (który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy). Jak wynika z akt sprawy skarżąca w przypisanym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
W przedmiocie zwrotu wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.