Uzasadnienie
Rada Gminy Stare Czarnowo w dniu 31 października 2016 r., podjęła uchwałę nr XXI/182/2016 r. w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Stare Czarnowo w obrębach geodezyjnych Binowo i Dobropole Gryfińskie.
Prokurator Okręgowy w S. w dniu [...] r. złożył na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. Pismem z dnia [...] r. Rada Gminy Stare Czarnowo reprezentowana przez Wójta Gminy Stare Czarnowo wniosła o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. sprawy o sygn. akt II SA/Sz 847/17, która ma w jej ocenie istotny wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Gminy Stare Czarnowo z dnia 31 października 2016 r., nr XXI/182/2016 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Stare Czarnowo w obrębach geodezyjnych Binowo i Dobropole Gryfińskie. Zdaniem Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w S. w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 847/17. W sprawie tej Sąd oceni bowiem prawidłowość rozporządzenia Wojewody Zachodniopomorskiego nr 10/2005 z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie Szczecińskiego Parku Krajobrazowego "Puszcza Bukowa". Zapisy wymienionego wyżej rozporządzenia stanowią podstawę większości zarzutów podnoszonych w skardze wywiedzionej w niniejszej sprawie przez Prokuratora Okręgowego w S. wobec czego kwestia jego ważności ma istotne znaczenia z punktu widzenia rozpatrywania tejże skargi.
Podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w wyroku z dnia 24 września 2014 r. (sygn. akt II GSK 2189/13), zgodnie z którym przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik, stwierdzić należy, że taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Nie jest bowiem możliwe rozpoznanie skargi w przedmiocie prawidłowości przedmiotowej uchwały, w sytuacji gdy kontroli Sądu poddane zostało rozporządzenie Wojewody, którego zapisy stanowią podstawę zarzutów tejże skargi, jednak rozstrzygnięcie we wspomnianej sprawie (o sygn. akt II SA/Sz 847/17) jeszcze nie zapadło.
Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.