Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 8

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 6 września 2023 r., sygn. akt II SA/Sz 615/23

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
sędzia WSA Marzena Iwankiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze sprzeciwu Z. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 maja 2023 r., nr [...], Wojewoda, po rozpatrzeniu odwołania Z. P. (zwana dalej: "stroną" lub "skarżącą"), uchylił w całości decyzję Burmistrza G. z dnia 3 kwietnia 2023 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

Wskazana decyzja organu II instancji, zawierająca prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia od niej sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie została doręczona stronie w dniu 24 maja 2023 r., jak wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy.

W dniu 15 czerwca 2023 r. (data stempla pocztowego na kopercie) skarżąca wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze sprzeciwem od ww. decyzji organu II instancji.

W odpowiedzi na sprzeciw organ wniósł o jego odrzucenie, bowiem został złożony po terminie.

W piśmie z dnia 25 sierpnia 2023 r., skarżąca zastępowana przez pełnomocnika oświadczyła, że cofa sprzeciw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, zwanej dalej: "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.

W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca decyzję organu

II instancji została doręczona skarżącej w dniu 24 maja 2023 r. Zatem czternastodniowy termin do złożenia sprzeciwu od decyzji upłynął 7 czerwca 2023 r. (środa). Tymczasem, skarżąca złożyła sprzeciw nadając go u operatora pocztowego w dniu 15 czerwca 2023 r., (koperta k. 4 akt sądowych), a zatem z uchybieniem terminu przewidzianego do dokonania tej czynności.

Wyjaśnić także należy, iż wobec uchybienia terminowi do zaskarżenia decyzji, zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi, co wyklucza w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia przez skarżącą sprzeciwu (art. 60 p.p.s.a.) i umorzenia postępowania (art. 161 § 1 p.p.s.a.).

Z tych względów, wniesiony po upływie terminu sprzeciw Sąd odrzucił, o czym orzekł jak na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w związku z art. 64b 1 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.