Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącej E. S. przesłał w dniu [...] r. drogą elektroniczną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Z. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w S. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie braku uznania bezczynności i przewlekłości.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 maja 2018 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi z dnia 9 maja 2018 r. wniesionej drogą elektroniczną lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej skargi, gdyż stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dla skuteczności pisma wniesionego drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem.
Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi D. P. w dniu [...] (k.8 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd, iż jest pełnomocnikiem ustanowionym na etapie postępowania administracyjnego. Ewentualne podpisanie wniesionej skargi pozostawia do uznania stronie skarżącej.
Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2018 r. skarżąca E. S. została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oświadczenia czy podtrzymuje skargę wniesioną przez D. P., o ile tak to zobowiązuje się skarżącą do podpisanie skargi.
Powyższe zobowiązanie skarżąca otrzymała 29 czerwca 2018 r.
W dniu 5 lipca 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo, w którym poinformowała Sąd, że na obecnym etapie postępowania skierowanie skargi jest niecelowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma regulacji, która przewidywałaby możliwość wnoszenia drogą elektroniczną pism procesowych opatrzonych bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest zaś znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest więc mowa o podpisie własnoręcznym, z wyjątkiem przypadków niemożności podpisania pisma przez stronę, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a.
W obowiązującym stanie prawnym nadal aktualna jest uchwała NSA z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13 (dostępna w Internecie) stanowiąca, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest dopuszczalne wniesienie pisma procesowego drogą elektroniczną opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym.
W orzecznictwie przyjmuje się jednocześnie, że pismo takie – po jego wydrukowaniu – jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku, stosownie do treści powołanego wyżej art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Obowiązek podpisania pisma dotyczy w szczególności skargi skierowanej do sądu (art. 57 § 1 p.p.s.a.). Niedochowanie powyższego wymogu oznacza, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym, przy czym brak ten może być przez stronę uzupełniony, do czego wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone E. S. w dniu [...] r. W związku z tym zakreślony siedmiodniowy termin do jego wykonania minął z dniem 6 lipca 2018 r Skarżąca nadesłała pismo informujące Sąd o niecelowości skargi jednakże do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braków formalnych skargi.
W ocenie Sądu nie można uznać pisma strony z dnia 5 lipca 2018 r. jako cofnięcie skargi gdyż nie została ona skutecznie wniesiona. Cofnięcie skargi spowoduje skutek w postaci umorzenia postępowania tylko wówczas, gdy nastąpi wszczęcie postępowania, a skarga poddana kontroli przewodniczącego nie będzie zawierała braków formalnych (por. J. Kopalińska, Cofnięcie pozwu przed nadaniem mu prawidłowego biegu, PS [...]–12, s. 94).
W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.