Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] orzekł o wymeldowaniu A. H. z pobytu stałego z mieszkania przy ul. [...] w K. 2 marca 2007r. A. H. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Wskazał, że organ administracyjny został wprowadzony w błąd, zaś jemu uniemożliwiono udział w postępowaniu i obronę. W dniu 8 marca 2007r. A. H. uzupełnił swoje odwołanie i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przywrócenie jego zameldowania pod przedmiotowym adresem lub uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bądź wznowienie postępowania i przywrócenie stosownych terminów dla czynności związanych z wniesionym odwołaniem.
Wojewoda Z. postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 123 § 1 i art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 z późn. zm./ po rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania A. H. od decyzji Prezydenta Miasta K. [...], odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w postępowaniu administracyjnym o wymeldowanie A. H. z adresu w K. przy ul. (...), reprezentował go kurator ustanowiony przez Sąd. Z akt sprawy wynika, że interesy A. H. były właściwie zabezpieczone, zaś przedmiotowa decyzja została doręczona kuratorowi w dniu 17 listopada 2006r., który się od niej nie odwołał w ustawowym 14 dniowym terminie.
Zdaniem organu A. H. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji, lecz nie uzasadnił swojej prośby. Organ powołał się na utrwalony pogląd sądów administracyjnych, że późniejsze doręczenie stronie decyzji reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora na podstawie art. 34 Kpa, nie powoduje otwarcia od początku dla strony terminu wniesienia odwołania.
Wojewoda Z. postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 134 Kpa w związku z wniesieniem odwołania A. H. od decyzji Prezydenta Miasta K. decyzją z dnia [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji.
Wojewoda Z. postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 65 § 1 Kpa, postanowił przekazać Prezydentowi Miasta K. wniosek A. H. o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzja Prezydenta Miasta K. [...] o wymeldowaniu wyżej wymienionego z pobytu stałego z mieszkania przy ul. [...] w K. A. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Zarzucił naruszenie:
"1/ art. 34 § 1, art. 45 § 1 pkt 1,2,5, § 3, art. 107 § 3, art. 124 § 2, art.125 § 3, art. 150 § 2 Kpa- poprzez ich niezastosowanie;
2/ art. 34 § 1, art. 58 § 1, 2, art. 129 § 2 Kpa - poprzez ich niewłaściwe zastosowanie".
Skarżący wniósł o uznanie skargi za zasadną oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżący podniósł, że organ administracyjny nie powiadomił go o prowadzonym postępowaniu administracyjnym oraz sądowym związanym z ustanowieniem kuratora, czym uniemożliwił mu w nich udział. Zdaniem skarżącego nie można twierdzić, że jego interesy były właściwie zabezpieczone, gdyż kurator nie próbował się z nim skontaktować.
Wojewoda Z. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację jak w zaskarżonym postanowieniu.
Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...] na podstawie art. 149 § 1 i 2 pkt 5 Kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) Sąd właściwy jest do kontroli działalności administracji publicznej w oparciu o kryterium zgodności z prawem.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest postanowienie Wojewody Z. z dnia [...] odmawiające przywrócenia terminu A. H. do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...], orzekającej o jego wymeldowaniu z pobytu stałego w K. przy ul. [...].
Z akt sprawy wynika, że w toku powyższego postępowania administracyjnego A. H. był reprezentowany przez kuratora ustanowionego na podstawie art. 184 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w związku z 34 Kpa. W związku z powyższym prawidłowe było doręczenie decyzji o wymeldowaniu strony ustanowionemu przez sąd kuratorowi, który reprezentował interesy A. H. w tymże postępowaniu.
Tym samym prawidłowo postąpił organ odmawiając stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji.
Okoliczności, które strona podnosi w skardze nie stanowią przesłanek do przywrócenia terminu do złożenia odwołania, lecz mogą stanowić podstawę do złożenia przez skarżącego wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Jak to wynika z akt administracyjnych Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...], na podstawie art. 149 § 1 i 2 pkt 5 Kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...].
Mając na uwadze powyższe rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm./, orzekł jak w sentencji.