Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. Nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] nakazującą L. i J. K. oraz Komendantowi Miejskiemu Państwowej Straży Pożarnej zarządcy trwałemu podziemi (kondygnacja piwniczna) usytuowanych na działkach nr [...] i [...] w obr. [...] przy ulicy [...] nakazującą doprowadzenie w/w obiektu budowlanego do odpowiedniego stanu technicznego poprzez usunięcie infiltracji do wnętrza wykazanego obiektu budowlanego, wód z opadów atmosferycznych i z soczewki wodnej przy ulicy [...] przez wykonanie izolacji pionowej i poziomej wraz z ułożeniem sieci drenarskiej w terminie do dnia [...] roku.
Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej pismem z dnia [...]r. wniósł skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r.
W dniu [...]r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. W uzasadnieniu wniosku strona wyjaśnia, że nie jest zasadnym podjęcie jakichkolwiek prac wskazanych w tej decyzji, ponieważ wydatkowanie środków publicznych, zwłaszcza w okresie trwającego kryzysu gospodarczego narazi stronę na postępowanie naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w udzielonej odpowiedzi na skargę pismem z dnia [...]r. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, który jest dopuszczalny w granicach tej sprawy, co znajduje również swoje poparcie w doktrynie (por. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. T. woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Wydawnictwo LEXIS NEXIS. Wydanie 2. Warszawa 2008r, str. 344.)
Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, o której mowa w powołanym na wstępie przepisie ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana ta decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może być uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, jednakże winien mieć również na względzie charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na możliwość unicestwienia przedmiotu sporu, jak również narażenia strony na znaczną szkodę majątkową.
Mając na uwadze charakter sprawy, a nadto fakt, iż przedmiotem skargi jest decyzja dotycząca nałożenia obowiązku o charakterze finansowym, która ze swej istoty może powodować uszczerbek majątkowy oraz nieodwracalne skutki, Sąd uznał, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed rozpatrzeniem skargi, spowoduje skutki, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie.
Dlatego w oparciu o cytowany wyżej art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r.