Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lipca 2020 r. Spółka A, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych powiększonych o koszt opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości [...] zł.
W odpowiedzi na skargę organ wskazał, iż uwzględnił w całości skargę strony oraz jednocześnie wniósł o umorzenie postępowania. Do pisma Kolegium dołączyło odpis postanowienia z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...], wydanego na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a.") – uwzględniającego skargę w całości i uchylające zaskarżone postanowienie organu z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...]. Jednocześnie w treści uzasadnienia wskazano, że odwołanie strony zostanie rozpatrzone po zwrocie akt z Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W takim wypadku postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, co w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obliguje sąd do jego umorzenia.
W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżone postanowienie. Zaistniały zatem przesłanki do umorzenia postępowania sądowego, a mianowicie akt administracyjny będący przedmiotem kontroli został wyeliminowany z obrotu prawnego. Nadto skarżony organ wyjaśnił, iż skutkiem podjętego rozstrzygnięcia będzie ponowne przystąpienie do rozpatrzenia odwołania.
Podsumowując stwierdzić należy, że w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. i dlatego należało orzec jak w pkt I postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postanowienia z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów składa się kwota [...]złotych uiszczona tytułem wpisu sądowego od skargi, kwota [...]złotych stanowiąca opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości [...] złotych ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265).