Uzasadnienie
Skarżąca – I. C. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (ZWINB) z dnia [...] r. Decyzją tą organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [..] r. w przedmiocie nakazu rozbiórki domku holenderskiego wzniesionego na działce o nr [...] w G. przy ul. [...] bez zezwolenia właściwego organu.
W skardze na decyzję ZWINB skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając go możliwością powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia następstw mając na względzie poniesione nakłady na wzniesienie obiektu oraz wysoki koszt rozbiórki
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu winny być bowiem oceniane indywidualnie w każdej sprawie.
Przedmiotem niniejszego wniosku jest żądanie wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę domku holenderskiego.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że co do zasady wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu już ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienie NSA z 24 lutego 2012 r., II OSK 385/12 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W ocenie Sądu, już sam przedmiot wniosku w sposób wystarczający uprawdopodobnia wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy pamiętać, że zaskarżona decyzja w części dotyczącej nakazu rozbiórki została wydana na podstawie przepisów o charakterze sankcyjnym i tworzącym poważne konsekwencje dla strony skarżącej, w szczególności o charakterze ekonomicznym. W przypadku rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego zaszłaby konieczność poniesienia przez skarżącą określonych kosztów, a możliwość przywrócenia obiektu do stanu obecnego byłaby znacznie utrudniona.
Mając powyższe na uwadze Sąd, działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji