Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - dalej zwanej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Sprostowanie może dotyczyć oznaczenia stron, określenia zaskarżonego aktu, dat, nazw organów, jeśli powstała niedokładność ma charakter oczywistego błędu pisarskiego, związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią.
W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, zostało błędnie o w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. słowo "poprzedzający". Prawidłowa deklinacja tego przymiotnika, określającego rzeczownik "rozstrzygnięcie" powinna brzmieć "poprzedzające". Oczywistym jest, że całe zdanie winno brzmieć " poprzedzające je rozstrzygnięcie z dnia 28 kwietnia 2016 r.".
Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w odmianie przymiotnika, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.