Uzasadnienie
"D." Spółka z o.o. z siedzibą w [...] pismem z dnia [...]r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...]utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...]r. nr [...], w którym orzeczono o uznaniu za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone w postępowaniu egzekucyjnym. Jednocześnie skarżąca spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadniając wniosek skarżąca wskazała, że przytoczone w treści skargi okoliczności wskazują na "liczne zaniedbania SKO, bezczynność organu I instancji oraz SKO w zakresie wniosku o wszczęcie postępowania administracyjnego w celu ustalenia zobowiązanego, naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jak również ustawy Kodeks postępowania administracyjnego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Na wstępie należy zauważyć, że skarżąca spółka skierowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do organu, wobec złożenia go w trybie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą "p.p.s.a.", jednakże w sytuacji nierozpoznania przedmiotowego wniosku przez organ, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, rozpoznanie takiego wniosku po przekazaniu skargi pozostaje w gestii Sądu.
Przepis art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. przewiduje możliwość wydania przez Sąd, na wniosek skarżącego, postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności organu administracji publicznej, objętego kontrolą sądowoadministracyjną w związku ze skargą do tego sądu. Przesłanką uwzględnienia wniosku w tym zakresie jest istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie wykonania danego aktu (czynności).
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 maja 2005 r., I OZ 371/2005, Lex Polonica Nr 402363).
W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego wydanego w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
Zaskarżony akt nie posiada atrybutu wykonalności i jako taki nie podlega wstrzymaniu w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Postanowienie to jest bowiem rozstrzygnięciem, które nie nadaje stronie jakichkolwiek uprawnień, ani też nie ustala obowiązków o charakterze materialnoprawnym. Ponadto wskazać należy, że skoro nie kreuje ono żadnego węzła praw i obowiązków, który mógłby podlegać wykonaniu, to tym samym nie może stworzyć zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Wobec powyższego, stosownie do art. 61 § 3 i art. 61 § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.