Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta S., po rozpoznaniu wniosku J. T., odmówił przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w S. przy ul. [...], oznaczonej nr działki [...] z obrębu [...], o pow. [...] m2 stanowiącej własność Gminy Miasto S. Pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. J. T. złożył odwołanie od ww. decyzji wyjaśniając, że pomimo odbioru decyzji przez pełnomocnika została mu ona doręczona w dniu 2 stycznia 2017 r., tj. w dacie zakończenia zwolnienia lekarskiego, zatem od tej daty winien być liczony terminie na złożenie odwołania. W przypadku nieuznania tej argumentacji odwołujący się wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. postanowieniem z dnia [...], nr [...], powołując się na art. 134 w zw. z art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.), stwierdziło uchybienie terminu przez J. T. do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...], nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podało, że decyzja organu I instancji została doręczona w dniu 18 października 2016 r., osobie upoważnionej do odbioru korespondencji – E. H. Zgodnie zatem z art. 57 § 1 K.p.a., początkiem biegu 14 dniowego terminu do złożenia odwołania był dzień następnym, tj. 19 października 2016 r., zaś koniec terminu przypadł na dzień 2 listopada 2016 r. Odwołanie zostało natomiast wniesione przez stronę dopiero pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. Koniecznym stało się stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
J. T. zaskarżył opisane wyżej postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wraz z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, która to sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Sz 729/17.
W uzasadnieniu skargi skarżący podał, że rozstrzygnięcie Kolegium nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym. Organ pominął fakt, że do wniosku o przywrócenie terminu dołączone zostały dokumenty, z których jednoznacznie wynika, że adresat decyzji był w czasowej niedyspozycji (zwolnienia lekarskie od 17 października 2016 r. do 31 grudnia 2016 r.) i nie miał możliwości zapoznania się z decyzją i złożenia od niej odwołania w zakreślonym terminie. Organ pominął fakt, że upoważnienie do odbioru przesyłek pocztowych nie upoważnia osoby upoważnionej do występowania w imieniu adresata w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Niepodjęcie przesyłki, przy długotrwałej chorobie, spowodowałoby również uprawomocnienie się decyzji oraz uniemożliwiłoby zapoznanie się z jej treścią po ustaniu przeszkody (choroby). Zdaniem skarżącego, wobec niezależnej od niego przeszkody, nie był w stanie zapoznać się z treścią decyzji odebranej przez osobę upoważnioną w terminie określonym w decyzji.
Dopiero po zakończeniu zwolnienia lekarskiego mógł on zapoznać się z treścią decyzji, ustosunkować się do niej, a następnie złożyć odwołanie. W ocenie skarżącego, załączone do odwołania zwolnienia lekarskie spełniają dyspozycję art. 59 § 1 K.p.a., tym bardziej, że ustawodawca wskazuje na uprawdopodobnienie, nie zaś udowodnienie zaistnienia niezależnej od wnioskodawcy przeszkody w dochowaniu terminu. Z tego względu skarżący wniósł o uchylenie obu postanowień i przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...].
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działań organów administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie stało się rozstrzygnięcie o charakterze procesowym – postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie zaś postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...], nr [...], wydane w wyniku rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...]. Prawidłowość wydania przez Kolegium postanowienia w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania została przeprowadzona w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 729/17 i zakończona wyrokiem z dnia 7 września 2017 r. Z tego względu podniesione w jednej skardze na oba ww. postanowienia argumenty związane z próbą uprawdopodobnienia przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminu, o ile mogły mieć znaczenie w sprawie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (II SA/Sz 729/17), nie mają wpływu na ocenę trafności stwierdzenia przez organ obiektywnej okoliczności złożenia przez skarżącego odwołania po ustawowym terminie.
Podsumowując, rozważania Sądu musiały ograniczyć się do zakresu przedmiotowego sprawy, którym stała się kwestia dochowania przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...].
Z akt sprawy wynika, że ww. decyzja z dnia [...] została doręczona skarżącemu 18 października 2016 r., co potwierdziła odbierająca decyzję E. H., będąca osobą upoważnioną do odbioru korespondencji. Okoliczności tej, jak i samego umocowania ww. do odbioru przesyłek kierowanych do J. T. nie kwestionuje sam skarżący. Doręczenie przez organ przesyłki na adres wskazany przez stronę postępowania i potwierdzenie jej odebrania przez osobę upoważnioną do odbioru korespondencji jest równoznaczne z uznaniem prawidłowości i skuteczności doręczenia, wywołującego określone skutki procesowe.
Zgodnie z art. 129 § 2 K.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. W decyzji Prezydenta Miasta S. zamieszczono prawidłowe pouczenie o prawie i trybie wniesienia odwołania.
J. T. odwołanie sporządził 2 stycznia 2017 r., nadając je listem poleconym w dniu 3 stycznia 2017 r. Ustawowy termin do wniesienia przez skarżącego tego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta S. upływał z czternastym dniem od dnia doręczenia decyzji, tj. z dniem 2 listopada 2016 r. Prawidłowo zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uznało, że skarżący składając odwołanie w dniu 3 stycznia 2017 r., uczynił to już po terminie przewidzianym dla tej czynności procesowej. W myśl art. 134 K.p.a. zdanie pierwsze, organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W prawidłowo ustalonym przez organ stanie faktycznym i prawnym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. zasadnie postąpiło wydając w sprawie postanowienie, w którym stwierdziło uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania. To zaś uniemożliwiało merytoryczne i wiążące odniesienie się do kwestii podniesionych w odwołaniu.
Odrębną kwestią, podlegającą rozpoznaniu w postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w sprawie o sygn. akt II SA/Sz 730/17, była ocena przyczyn uchybienia terminu do wniesienia odwołania i braku winy albo zawinienia po stronie skarżącego w dokonaniu tej czynności procesowej.
Z tych względów uznając, że zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), oddalił skargę.