Uzasadnienie
Prokurator Rejonowy w B. pismem z dnia [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zabezpieczenia przepadku rzeczy tytułem zabezpieczenia majątkowego na mieniu pozostającym w dyspozycji J. W. Postanowieniem z dnia [...] Sąd zawiesił postępowanie w sprawie, bowiem w podobnej sprawie, oznaczonej sygn. akt I SA/Sz 738/06, wszczętej ze skargi Prokuratora Rejonowego w K., przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym zapadł nieprawomocny wyrok oddalający skargę, od którego strona skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z uwagi na fakt, iż w dniu [...] zapadł wyrok oddalający skargę kasacyjną (I OSK 1140/07) Sąd postanowieniem z dnia [...] podjął z urzędu postępowanie sądowe w sprawie.
Pismem procesowym z dnia [...] Prokurator Rejonowy w B. cofnął skargę i jednocześnie wskazał, że z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...], sygn. I OSK 1140/07 jednoznacznie wynika, iż zabezpieczenie środka karnego przepadku następuje w sposób określony w kodeksie postępowania cywilnego, co przesądza o właściwości organu wykonującego zabezpieczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wobec cofnięcia skargi przez Prokuratora Rejonowego w B., nie znajdując podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec należało o umorzeniu postępowania sądowego.