Uzasadnienie
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej działając z upoważnienia Burmistrza Miasto decyzją z dnia [...]
Nr [...] odmówił B.T. przyznania na syna I.S. zasiłku rodzinnego na okres [...] oraz dodatków do zasiłku: z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego i na pokrycie wydatków związanych z zamieszkaniem w miejscowości, w której znajduje się szkoła.
Organ w uzasadnieniu wywiódł, że dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie wyniósł [...], co przesądza o przekroczeniu kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania wnioskowanej pomocy, tj. kwotę 504 zł. Ponadto nadmienił, że kwota przekroczenia dochodu ([...] zł) była wyższa od dopuszczalnej kwoty w wysokości najniższego zasiłku rodzinnego wynoszącego [...] zł.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła B.T. wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie wnioskowanego zasiłku wraz z dodatkami. W odwołaniu podniosła, że pomoc jest jej niezbędna, gdyż żyje ze skromnej renty oraz nieregularnie otrzymywanych na syna alimentów. Wyjaśniła, że ze względu na swoją chorobę nie może podjąć pracy w celu polepszenia sytuacji materialnej rodziny, zaś MOPS wielokrotnie odmawiał przyznania zasiłku celowego.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 5 ust. 1 i 3, art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 8 pkt 6,8 w zw. z art. 3 pkt 23 lit c ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zakwestionowaną decyzję.
W ocenie organu odwoławczego decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem, albowiem materiał dowodowy zgromadzony w sprawie potwierdza, że wnioskodawczyni nie spełniła określonego w ustawie kryterium dochodowego stanowiącego przesłankę przyznania świadczeń. Dalej Kolegium wskazało, że w roku kalendarzowym poprzedzającym rok zasiłkowy, tj. [...] rodzina uzyskała dochód z renty wnioskodawczyni, alimentów uzyskanych na I.S., wynagrodzenia za jego pracę oraz stypendium szkolnego. Łącznie dochody z tych źródeł wyniosły [...] zł, co stanowi [...] zł miesięcznie. Kwotę wynagrodzenia z tytułu zatrudnienia wynoszącą [...] zł organ potraktował jako dochód utracony.
W związku z tym dochód miesięczny pomniejszył o przeciętną miesięczną kwotę utraconego dochodu [...] zł, a następnie dokonując przeliczenia na osobę w rodzinie uzyskał kwotę [...] zł braną pod uwagę przy ocenie wniosku. Organ zaznaczył, że kwota ta, przekroczyła kryterium dochodowe, co uniemożliwiło przyznanie wnioskowanego zasiłku wraz z dodatkami.
Niezgadzając się z powyższą decyzją B.T. zaskarżyła ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze zarzuciła niewyjaśnienie wszystkich okoliczności w sprawy, w tym wydatków na jej leczenie oraz dokonanie ustaleń w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Podniosła, iż organ błędnie jako dochód syna uznał alimenty uzyskiwane w kwocie [...] zł miesięcznie. Co do wskazanej okoliczności wyjaśniła, że zasądzone alimenty wynoszą [...] zł i faktycznie są płacone przez ojca dziecka w niższej wysokości. Ponadto wskazała, że nie przeprowadzono postępowania w celu ustalenia faktycznego dochodu, który przy uwzględnieniu wydatków na leczenie i utrzymanie mieszkania jest niższy niż 504 zł. W jej ocenie powyższe uchybienia powinny skutkować zmianą decyzji i przyznaniem wnioskowanej pomocy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wyznaczony na zasadzie pomocy prawnej pełnomocnik, po wyznaczeniu terminu rozprawy, nadesłał do Sądu pismo stanowiące uzupełnienie skargi, w którym zarzucił organowi odwoławczemu naruszenia: art. 10 k.p.a. wobec niezawiadomienia przed wydaniem decyzji o możliwości wypowiedzenia się co do dokumentów zgromadzonych w sprawie, art. 107 § 3 w zw. z 7 k.p.a. polegającego na braku należytej weryfikacji oświadczenia skarżącej z dnia [...] w zakresie otrzymanej kwoty alimentów, wobec oświadczenia jej syna z dnia [...] oraz art. 138 § 1 pkt 1 poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu I instancji. Z uwagi na wskazane uchybienia pełnomocnik sprecyzował żądanie zawarte w skardze wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Sąd na rozprawie w dniu [...], wobec stwierdzenia rozbieżności pomiędzy wnioskiem w przedmiocie zasiłku rodzinnego a wnioskiem o udzielenie prawa pomocy, zobowiązał pełnomocnika skarżącej do ustalenia, czy córka skarżącej E.S. zamieszkuje ze skarżącą, a jeżeli tak to od kiedy i jaki jest jej stan rodzinny.
W piśmie, które wpłynęło do Sądu w dniu [...] pełnomocnik skarżącej wyjaśniał, że córka E.S. jest osobą dorosłą, studentką, panną nieposiadającą dzieci i pozostającą we wspólnym gospodarstwie domowym z matką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 j.t.) doprowadziła do uznania, że skarga nie jest zasadna, lecz z innych powodów niż przedstawiono w jej uzasadnieniu.
Jak wynika z analizy wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonego przez skarżącą w dniu [...], we wspólnym gospodarstwie ze skarżącą pozostaje dwoje dzieci tj.: syn I.S. i córka E.S..
Sąd nie ustalił dlaczego skarżąca przedstawiła we wniosku o przyznanie zasiłku rodzinnego tylko syna.
Wobec faktu, że zmieniony stan faktyczny może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, organ I instancji zobowiązany jest ponownie ustalić sytuację rodzinną wnioskodawczyni.
Jakkolwiek postępowanie dotyczące przyznania zasiłku rodzinnego toczy się na wniosek to wobec nowych ustaleń w sprawie konieczne jest aby organ odniósł się do w/w okoliczności mając na względzie art. 7 i 77 k.p.a.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. P.p.s.a. uchylił decyzje organów obu instancji.