Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 2 kpa, po rozpatrzeniu odwołania T.O. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]r. - uchylił zaskarżoną decyzji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że organ I instancji orzekł wobec T.O. o utracie prawa do zasiłku od dnia [...]. z powodu upływu okresu pobierania zasiłku. Od tej decyzji odwołał się zainteresowany wskazując na trudną sytuację materialną oraz stan zdrowia.
Organ wskazał, że T.O. zarejestrował się w urzędzie pracy w dniu [...] r. jako bezrobotny z prawem do zasiłku od dnia [...]
Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 514 ze zm.) okres pobierania zasiłku wynosi [...] miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze działania powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku nie przekraczała przeciętnej stopy bezrobocia w kraju.
Stopa bezrobocia w kraju w dniu [...]r. wynosiła [...] zaś na obszarze działania PUP w [...] - [...](obwieszczenie Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia [...]r. w sprawie przeciętnej stopy bezrobocia w kraju oraz na obszarze działania powiatowych urzędów pracy - Monitor Polski nr [...]).
Strona pobierała zasiłek przez okres [...] miesięcy, zatem zaskarżona decyzja w tym przedmiocie jest zasadna.
Jednakże w dniu [...]r., tj. w dniu wydania decyzji przez organ I instancji, obowiązywały już przepisy ustawy z dnia [...] r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001). Pomimo to organ I instancji nie powołał w podstawie prawnej stosownych przepisów powyższej ustawy, w szczególności art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b, zamiast art. 6 pkt 15 lit. b ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Z uwagi na uchybienia formalne, zaskarżona decyzja podlega uchyleniu. Wobec powyższego organ I instancji ponownie rozpatrzy sprawę i wyda stosowną decyzję administracyjną.
Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Szczecinie złożył T.O.zarzucając, że pozbawiono go prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierał przez okres [...] miesięcy.
Skarżący wskazał, że w dniu [...]r uległ wypadkowi przy pracy i od tego czasu przebywał na zwolnieniu lekarskim do [...]r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych po rozpatrzeniu wniosku strony odmówił prawa do renty. Obrażenia spowodowane upadkiem, a uszkodzenie kręgosłupa powoduje niemożność wykonywania podstawowych czynności życiowych. W związku z tą sytuacją skarżący wniósł o pozytywne załatwienie sprawy, ponieważ w chwili obecnej jestem bez środków do życia.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego doprowadziła do stwierdzenia, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji wskazując, że w dniu [...] r., tj. w dniu wydania decyzji przez organ I instancji, obowiązywały już przepisy ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001). Pomimo to organ I instancji nie powołał w podstawie prawnej stosownych przepisów powyższej ustawy, w szczególności art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b, zamiast art. 6 pkt 15 lit. b ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Jako podstawę wydania swojej decyzji organ wskazał art. 138 § 2 kpa, ale jednocześnie wyjaśnił, że decyzja merytorycznie jest prawidłowa pomimo, że została oparta na poprzednim stanie prawnym.
Zgodnie art. 138 § 2 kpa organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Przekazując sprawę organ ten może wskazać, jakie okoliczności należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
W rozpoznawanej sprawie wydanie takiej decyzji nie miało uzasadnienia prawnego, ponieważ decyzja organu I instancji była merytorycznie poprawna i nie zachodziła potrzeba przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. W tej sytuacji organ odwoławczy winien wydać swoją decyzję na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, powołując właściwą podstawę materialnoprawną.
Wprawdzie w sprawie została wydana w dniu [...]r. decyzja Prezydenta Miasta [...] o utracie przez zainteresowanego prawa do zasiłku od dnia [...]r. z powodu upływu maksymalnego okresu jego pobierania, lecz nie pozbawiło to skarżącego prawa do sądowej kontroli decyzji z dnia [...].
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 145 pkt 1 lit.c p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.