Uzasadnienie
M. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r., którą organ wymierzył mu karę pieniężną w wysokości [...] zł z tytułu urządzania gier na automatach do gier, poza kasynem gry. Jednocześnie w skardze strona zgłosiła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który uzasadniła, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a co wynika również z treści oświadczenia o stanie majątku skarżącego. Do skargi został dołączony wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w którym skarżący oświadczył, że posiada dom [...] m2 oraz mieszkanie [...]m m2, nie posiada żadnego innego majątku, posiada kredyty, leasingi i dzierżawi lokal za który płaci czynsz.
Dochód skarżącego to [...] zł netto. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia danych podanych na formularzu PPF, między innymi o dochody małżonki, dochody z działalności z ostatnich trzech miesięcy i miesięczne wydatki na utrzymanie siebie i rodziny. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na powyższe. Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych ze względu na okoliczność, że wnioskodawca nie wykazał, że rzeczywiście znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie mu prawa pomocy. W dniu [...]r. wpłynęła opłata od skargi – [...] zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Przedmiotem rozpoznania Sądu stał się wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wydanej w przedmiocie kary pieniężnej nałożonej na skarżącego w wysokości [...] zł.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Przy rozstrzyganiu o wstrzymaniu wykonania aktu sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Nie jest dopuszczalne, w ramach tych przesłanek, dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji, będącej przedmiotem wniesionej skargi. Dlatego też argument skarżącego, iż zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa, a więc uzasadnione jest wstrzymanie jej wykonania, nie mógł być uwzględniony na tym etapie postępowania, w zakresie badania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że skoro sąd orzeka o wstrzymaniu aktu na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku tak, aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
Sąd stwierdził, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji nie został dostatecznie uzasadniony, skarżący nie przedstawił bowiem żadnych argumentów odnośnie jego sytuacji finansowej, wskazujących, że wykonanie decyzji w przedmiocie obowiązku zapłaty kary zagrozi znaczną szkodą lub trudnymi do odwrócenia skutkami.
Sąd nie mógł również rozstrzygnąć o wniosku na podstawie akt, albowiem oświadczenie majątkowe, złożone na potrzeby wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, na które powołał się skarżący w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jest niewystarczające dla oceny aktualnej, rzeczywistej sytuacji finansowej skarżącego, w kontekście przesłanek uzasadniających udzielenie tymczasowej ochrony. Natomiast w aktach brak jest innych dokumentów, które uprawdopodabniałyby oświadczenie zawarte we wniosku, że wykonanie decyzji (tj. uiszczenie kary pieniężnej w wysokości [...] zł) przed rozpoznaniem skargi zagrozi wystąpieniem znacznej szkody lub spowoduje nieodwracalne skutki dla skarżącego. Bez tego rodzaju dokumentacji Sąd nie mógł rzetelnie ocenić aktualnej sytuacji bytowej i majątkowej strony. Przy czym sąd administracyjny nie ma instrumentów prawnych do samodzielnego ustalania sytuacji majątkowej strony (tak: postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2015 r., II GZ 755/15). Należy tu zaznaczyć, że skarżący, pomimo wezwania o dokumenty źródłowe w ramach wniosku o prawo pomocy w tej sprawie, nie przedłożył dowodów na poparcie twierdzeń o jego sytuacji majątkowej.
Ze względu na podane okoliczności, Sąd nie uwzględnił wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak na wstępie.