Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 152 § 1 kpa Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy w [...] wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji ostatecznej z dnia [...]. wydanej przez Kierownika Działu Ewidencji i Świadczeń oraz Informacji Powiatowego Urzędu Pracy w [...] o spełnieniu przez I.M. warunków do uzyskania statusu bezrobotnego oraz prawa do zasiłku i nabyciu prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]. począwszy od dnia [...]r.
W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem z dnia [...]. Powiatowy Urząd Pracy w [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie przyznania I.M. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]r. na podstawie tego, że wyszła na jaw nowa okoliczność faktyczna istniejąca w dniu wydania decyzji, a nie znana organowi I instancji, w chwili wydawania decyzji.
Ponadto w ocenie organu okoliczności sprawy wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia w/w decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie z dnia [...]r. W uzasadnieniu którego podała, że w dniu [...]. PUP w [...] wydał decyzję, na postawie dostarczonych przez nią dokumentów, przyznającą jej zasiłek przedemerytalny.
I.M. podniosła, że nie pojawiły się żadne nowe okoliczności, które miały wpływ na wydanie tej decyzji.
Wojewoda postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 152 § 1 kpa oraz art. 146 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. Nr 99, poz. 1001) po rozpatrzeniu zażalenia I.M. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Organ II instancji podał, że z akt sprawy wynikało, iż skarżąca została uprawniona do zasiłku przedemerytalnego z dniem [...]r. na podstawie przedłożonych dokumentów. Zgodnie z obowiązującym wówczas przepisem art. 37j ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997r. Nr 25, poz. 128 ze zm.) zasiłek przedemerytalny przysługiwał osobie spełniającej określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku oraz która posiadała okres uprawniający do emerytury, jeżeli posiadała okres uprawniający do zasiłku wynoszący dla kobiet 30 lat lub 35 lat, w tym co najmniej 15 lat wykonywania prac uznanych w przepisach emerytalnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ponadto w uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, że w dniu [...]. do organu I instancji wpłynęła decyzja ZUS o odmowie przyznania emerytury z uwagi na brak [...] - [...] okresu uprawniającego do emerytury, a ten [...] - [...] staż pracy był jednym z warunków przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Zgodnie z treścią art. 152 § 1 Kpa organ administracji właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Organ odwoławczy stwierdził, że okoliczności sprawy wskazywały na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
Na powyższą decyzję I.M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, w której podniosła, że decyzja jest dla niej krzywdząca gdyż wypłacany zasiłek przedemerytalny był jej jedynym dochodem.
Ponadto skarżąca podała, że PUP w [...], który przyznał jej ten zasiłek w [...] nie stwierdził żadnych braków w dostarczonych przez nią dokumentach. Wobec tego pobierała go w dobrej wierze przekonana o dopełnieniu wszystkich warunków formalnych.
I.M. zaznaczyła w swojej skardze, że przez okres [...] lat przebywania na zasiłku utraciła prawo do wykonywania zawodu [...].
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w decyzji organu II instancji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.
W myśl art. 152 § 1 Kodeks postępowania administracyjnego organ administracji właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.
W ocenie Sądu w sprawie nie zaistniały wystarczające przesłanki aby wstrzymać wykonanie decyzji z [...] w przedmiocie przyznania zasiłku przedemerytalnego od dnia [...]
Podstawą do podjęcia przez organy obu instancji postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji stała się jak wynika z uzasadnienia, decyzja z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w [...] z [...], którą Zakład odmówił prawa do emerytury I.M. ze względu na nieudokumentowanie [...] okresu składkowego.
Wspomniana decyzja nie była zdaniem Sądu, wystarczającym powodem aby wznawiać postępowanie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 kpa, czyli przesłankę, która mówi o nowych istotnych okolicznościach istniejących w dniu wydania decyzji i nie znanych organowi, a następnie wstrzymywać wykonanie decyzji.
W ocenie Sądu organy nie uzasadniły w sposób przekonywujący postanowień w sprawie wstrzymania z urzędu wykonania decyzji z [...]
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił postanowienia organów obu instancji i orzekł o wykonalności postanowienia na podstawie art. 152 tej ustawy.