Uzasadnienie
Decyzją z dnia 11 grudnia 2014 r. Prezydent Miasta S. na podstawie art. 104 K.p.a., art. 4, art. 5, art. 6, art. 7 i art. 8 oraz art. 3 pkt. 11 w związku z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 ze zm.), § 1 uchwały Rady Miasta Szczecin z dnia 23 marca 2009 r. nr XXXIII/829/09 w sprawie utworzenia jednostki budżetowej Gminy Miasto Szczecin pn. Szczecińskie Centrum Świadczeń oraz nadania statutu, oraz na podstawie udzielonego przez Prezydenta Miasta Szczecina upoważnienia do wydawania decyzji - po rozpatrzeniu wniosku E.M. z dnia 20 listopada 2014 r. nie przyznał zasiłku rodzinnego na dziecko P.M., w okresie od 1 listopada 2014 r. do 31 października 2015 r.
W ocenie organu I instancji wnioskodawczyni pomimo wezwania jej do uzupełnienia wniosku poprzez dostarczenie zaświadczeń (oświadczeń) o dochodzie opodatkowanym, nieopodatkowanym i wysokości składek na ubezpieczenie zdrowotne w 2013 r. oraz kopii wyroku bądź ugody sądowej o zasądzeniu świadczenia alimentacyjnego na syna P. nie dostarczyła żądanego orzeczenia wydanego przez Sąd dlatego świadczenie, o które się ubiega jej nie przysługuje.
W odwołaniu od powyższej decyzji E.M. potwierdziła, iż nie posiada dokumentu potwierdzającego zasądzenie alimentów na syna gdyż w sprawie o zasądzenie alimentów na dziecko strony doszły do konsensusu wobec czego Sąd sprawę umorzył.
Odwołująca dostarczyła odpis wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 21 maja 2009 r.
Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia 10 kwietnia 2015 r. [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Z ustaleń Kolegium wynika, że strona spełnia większość warunków, od których zależy przyznanie prawa do świadczenia rodzinnego. A mianowicie jest panną samotnie wychowującą syna P.M., a miesięczny dochód jej rodziny nie przekracza kryterium dochodowego warunkującego jego przyznanie. Pomimo tego wnioskowane świadczenie nie może być jej przyznane. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest bowiem to, że E.M. jako samotnie wychowującej syna nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz tego dziecka od jego ojca, w sytuacji gdy ojciec tego dziecka żyje, jest znany, powództwo o ustalenie świadczenia alimentacyjnego od ojca dziecka nie zostało oddalone i sąd nie zobowiązał jednego z rodziców do ponoszenia całkowitych kosztów utrzymania dziecka przy jednoczesnym zwolnieniu drugiego z rodziców z świadczeń alimentacyjnych na rzecz tego dziecka.
Organ odwoławczy wskazał, że odwołująca legitymuje się jedynie wyrokiem sądu z dnia 21.05.2009 r., sygn. akt [...], w którym sąd umorzył postępowanie w zakresie zasądzenia alimentów. Jak wynika z treści odwołania powodem powyższego był fakt zawarcia z ojcem dziecka porozumienia. Jednak okoliczności tej nie potwierdziła ugoda sądowa. Zdaniem Kolegium sytuacji odwołującej się nie zmienia fakt, ze zawarła ona porozumienie, na mocy którego ojciec dziecka zobowiązał się płacić na nie rentę alimentacyjną w kwocie [...] zł miesięcznie.
Okoliczność ta jednak nie wynika z orzeczenia sądowego, o którym mowa w art. 7 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych gdzie mowa jest o zasadzonym świadczeniu alimentacyjnym na rzecz dziecka od jego rodzica, lub odpisu protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody sądowej (§ 2 ust. 2 pkt 5 lit. h rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 3 stycznia 2013 r. - Dz. U. z 2013 r., poz. 3).
E.M. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucając jej naruszenie art. 7 K.p.a. w zw. z art.77 K.p.a. w zw. z art. 8 K.p.a. poprzez niedokonanie wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i pominięcie działań mających na celu ustalenie czy w sprawie została zawarta ugoda sądowa mimo, że konkluzja taka wynikała ze zgromadzonego materiału dowodowego. Wskazując na powyższe uchybienie wniosła o uchylenie zaskarżonej ww. decyzji i zmianę decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 11 grudnia 2014r. nr [...] i przyznanie jej wnioskowanego świadczenia.
W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że organ I instancji nie wywiązał się z obowiązku ustalenia wszelkich okoliczności niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy i nie wystąpił do Sądu Rejonowego w G. o wydanie odpisu ugody sądowej w sprawie alimentów mimo, że ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynikało, że ugoda taka musiała być zawarta.
W rezultacie zarówno organ I jak i II instancji błędnie ustalił stan faktyczny sprawy i wydał błędne decyzje.
Do skargi skarżąca dołączyła wypis protokołu rozprawy z dnia 31 marca 2009 r. w sprawie o sygn. akt [...] Sądu Rejonowego w G. wraz z treścią ugody.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a."), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień, bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy, sprawowana jest jedynie w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z powyższym wyeliminowaniu z obrotu prawnego przez sąd administracyjny podlegał będzie tylko taki akt, który narusza przepis prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub przepis postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też poprzez naruszenie prawa, gdy daje podstawę do wznowienia postępowania, jak również gdy obarczony jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c i pkt 2 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
Przeprowadzając ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd orzekający w niniejszej sprawie stwierdził, że naruszała ona prawo, a tym samym skargę należało uwzględnić.
Przepisy ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) zwanej dalej ustawą wskazują na przesłanki jakie osoba ubiegająca się o przyznanie zasiłku musi spełnić. Regulują to przepisy art. 5, 6, 7 ustawy.
Jak słusznie wskazał organ II instancji, że decyzje w sprawie przyznania świadczeń rodzinnych nie opierają się na uznaniu administracyjnym, mają one bowiem charakter decyzji związanych co oznacza z jednej strony, że organ administracji publicznej jest zobligowany do przyznania świadczeń rodzinnych wyłącznie wtedy gdy wnioskodawca spełnia wskazane w przepisach prawa ustawowe przesłanki przyznania konkretnego świadczenia.
Art. 7 ust. 5, na który powołują się organy zawiera negatywną przesłankę przyznania zasiłku mianowicie zarówno organ I jak i II instancji upatruje jej w braku wyroku sądu zasądzającego świadczenie alimentacyjne na rzecz małoletniego P.M. lub jak to wskazuje organ odwoławczy braku ugody sądowej.
W ocenie Sądu wyrok Sądu Rejonowego z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt [...] wydany w sprawie z powództwa małol. P.M. i E.M. przeciwko W.J. o alimenty i zapłatę w punkcie III umarza postępowanie w zakresie zasądzenia alimentów co w zestawieniu z informacją zawartą w odwołaniu od decyzji organu I instancji może świadczyć, iż w tej sprawie została zawarta ugoda sądowa skutkiem czego jest umorzenie postępowania.
Okoliczność ta jednak nie została przez organy wyjaśniona.
Na wezwanie organu I instancji skarżąca przedłożyła odpis wyroku Sądu Rejonowego w G., nie został on jednak przez organ właściwie zinterpretowany, skarżąca dopiero w odwołaniu wskazała, że pomiędzy nią, a ojcem dziecka doszło do konsensusu w obecności Sędziego, co w ocenie Sądu powinno zostać przez organ odwoławczy wyjaśnione.
Należy zaznaczyć, iż zgodnie z § 2 ust. 2 pkt 5 lit. h rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 3.01.2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz.
3) do wniosku o zasiłek rodzinny należy dołączyć odpowiednio odpis podlegającego wykonaniu orzeczenia sądu zasądzającego alimenty na rzecz osób w rodzinie lub poza rodziną lub odpis protokołu posiedzenia zawierającego treść ugody sądowej, lub odpis zatwierdzonej przez sąd ugody zawartej przed mediatorem, zobowiązujących do alimentów na rzecz osób w rodzinie lub poza rodziną.
Do skargi E.M. dołączyła wyciąg z protokołu rozprawy z 31 marca 2009r. sygn. akt [...], z którego wynika, że w sprawie z powództwa małol. P.M. reprezentowanego przez matkę E.M. przeciwko W.J. o alimenty została zawarta ugoda, w której W.J. zobowiązał się do łożenia alimentów na rzecz małol. P.M. ur. [...] w K. w kwocie po [...] zł poczynając od 1 kwietnia 2009 r. płatnych z góry do dnia 15.go każdego miesiąca z odsetkami w wysokości 13 % w stosunku rocznym w razie opóźnienia płatności każdej z rat.
Należy stwierdzić, że nie zachodzą przesłanki negatywne do uznania, że skarżącej nie przysługuje zasiłek rodzinny.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni fakt posiadania przez skarżącą ugody sądowej dotyczącej przyznanych alimentów na rzecz małol. P.M. i po przeanalizowaniu pozostałych przesłanek rozpatrzy wniosek.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 145 pkt 1 lit. b p.p.s.a. należało orzec jak w wyroku.