Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Inspektorat Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez I. S. odwołania od decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...], nakazującej inwestorom K. i S. A., wykonanie robót budowlanych na wymurowanej od strony południowej ścianie szczytowej budynku obory posadowionej w miejscowości [...] Nr [...], na podstawie oceny technicznej opracowanej przez inż. A. R. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał zaskarżoną decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. Od decyzji tej odwołanie złożył właściciel nieruchomości, I. S. Decyzja Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. znak: [...], została doręczona skarżącej w dniu [...] r.
Odwołanie od ww. decyzji zostało złożone w INB w dniu [...] r., ti. dzień po terminie przysługującym do wniesienia odwołania.
Zgodnie z art. 129 § 2 kpa, odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W aktach sprawy znajduje się zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji w dniu [...] r. Zatem przedmiotową decyzje należy uznać za prawidłowo doręczoną w rozumieniu przepisów kpa.
Powyższe postanowienie I. S. zaskarżyła skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 40 kpa, poprzez doręczenie decyzji z dnia [...] r. - zamiast stronie I. S. lub ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi W. C. – Z. C., zamieszkałemu w [...] pod numerem [...], który nie jest ani domownikiem, ani sąsiadem strony, ani też dozorcą. Organ nie pozostawił też żadnej adnotacji w skrzynce pocztowej czy drzwiach mieszkania strony.
Wobec powyższego organ niezasadnie zarzuca stronie uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji, gdyż decyzja ta nie została tak stronie, jak i jej pełnomocnikowi, skutecznie doręczona.
W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
Odpowiadając na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga okazała się uzasadniona.
Twierdzenie skarżącej, iż skarżona przez nią w odwołaniu decyzja nie została doręczona ani jej osobiście, ani dorosłemu domownikowi, ani ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi, znajduje pełne potwierdzenie w aktach administracyjnych sprawy. Wprawdzie w aktach tych znajduje się pisemne oświadczenie Z. C., iż odebrał przedmiotową decyzję i przekazał ją skarżącej w tym samym lub następnym dniu, jednakże – jak wynika z niezakwestionowanych przez organ twierdzeń skarżącej - w/w odbiorca przesyłki nie był ani domownikiem, ani dozorcą, ani sąsiadem adresatki przesyłki. Nie wykazano też, iż zostawiono skarżącej – zgodnie z dyspozycją art. 43 kpa - informację o tym komu pozostawiono przesyłkę.
W tym stanie rzeczy powyższego doręczenia nie można uznać za prawidłowe a - co za tym idzie - orzec o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji, która była przedmiotem przesyłki. Zaskarżone postanowienie zapadło zatem z naruszeniem art. 134 kpa w zw. art. 43 kpa.
Wobec powyższego należało na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uchylić zaskarżone postanowienie. Organ winien zatem rozpoznać odwołanie, jeśli nie zachodzi inna przesłanka jego niedopuszczalności.
Rozstrzygnięcie w pkt II oparto na art. 152, zaś o kosztach postępowania na podstawie art. 200 w/w ustawy.