Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] r.t sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] oddalił skargę M.Ć. na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Regionalny w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia z osobnej kwatery stałej i przekwaterowania do kwatery zastępczej.
W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) M.Ć. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu z dnia [...] r., sygn. akt Il [...]. Uzasadniając swój wniosek skarżący podniósł, iż nie został powiadomiony o terminie rozprawy, ani nie otrzymał innych pism z tutejszego Sądu. Skarżący otrzymał pismo z dnia [...] r., z którego wynika, iż w dniu [...] r. zapadło orzeczenie w sprawie.
M.Ć. stwierdził, iż w aktach sądowych jest adnotacja o tym, że został zawiadomiony o terminie i miejscu rozprawy, jednakże skarżący uważa, iż doręczenie nastąpiło "wbrew przepisom prawa", bez wskazania w jaki sposób został on powiadomiony. Skoro skarżący nie dostał powiadomienia o terminie rozprawy w jego ocenie nie był w stanie dochodzić swych praw przed sądem i udowodnić swoich racji. Mając na uwadze podane wyżej okoliczności wniosek o wznowienie postępowania skarżący uznał za uzasadniony.
Skarżący na rozprawie w dniu [...]r. podtrzymał swój wniosek o wznowienie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotem skargi o wznowienie postępowania jest wyrok oddalający skargę na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Regionalny w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia osobnej kwatery stałej i przekwaterowania do kwatery zastępczej.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w przypadkach przewidzianych w Dziale ViI tej ustawy, strona może żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Podstawy wznowienia określone zostały w przepisach art. 271, art. 272 i art. 273 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Można zatem żądać wznowienia postępowania sądowego:
- 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
- 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe,
- 3) w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie,
- 4) jeżeli orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym, jeżeli orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa,
- 6) jeżeli zostały wykryte takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu,
- 7) w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.
M.Ć. jako materialną podstawę żądania wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt Li [...] w [...] o oddaleniu skargi na decyzję Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Regionalny w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia osobnej kwatery stałej przekwaterowania do kwatery zastępczej, powołał przesłankę wynikającą z art. 271 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy tj. że strona nie była w postępowaniu sądowym należycie reprezentowana i wskutek naruszenia przepisów prawa pozbawiona była możliwości działania.
Skarżący przedstawił stan faktyczny i stwierdził, iż nie został zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień [...] r., a Sąd nie wyjaśnił także trybu doręczenia przesyłki poleconej zawierającej powyższe zawiadomienie. Skarżący uznał, iż doręczenie nastąpiło wbrew przepisom prawa.
Istota sprawy sprowadza się zatem do wyjaśnienia, czy M.Ć. został w sposób prawidłowy i skuteczny zawiadomiony przez Sąd o terminie rozprawy.
Zgodnie z art. 65 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd administracyjny dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swych pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
W razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy (czyii bezpośrednio adresatowi) lub zastępczy tj. dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy należy zastosować tryb przewidziany w art. 73 cytowanej ustawy, w takiej sytuacji listonosz składa pismo na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencje, a gdy jest to niemożliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń (awizo). W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
W przypadku doręczania pism sądowych przez pocztę stosuje się odpowiednio tryb doręczania pism w posterowaniu cywilnym (§ 2 cytowanego art. 65).
Szczegółowy tryb doręczania pism sądowych w sprawach cywilnych reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Wymaga podkreślenia, iż § 9 ust. 3 pkt 1 cytowanego rozporządzenia został uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 września 2002r. Sygn. akt SK 35/01 opublikowany w Dz.U. Nr 157, poz. 1318) pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999 r. Nr 62, poz. 697) za niezgodny z art. 45 ust 21 konstytucji RP, w zakresie ustanowienia tylko siedmiodniowego terminu przechowywania w pocztowej placówce oddawczej przesyłek - pism sądowych, a tym samym uniemożliwia powtórne zawiadomienie adresata o tym piśmie.
Procesowy skutek prawny doręczenia stronie pisma w trybie art. 73 ustawy Ppsa - uwzględniając treść cytowanego wyżej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego - będzie miał miejsce wtedy, gdy pomimo powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki, w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc o dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi, adresat przesyłki nie odbierze.
Ze zwrotnego potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej znajdującej się w aktach o sygn. [...] wynika, iż przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, z powodu niemożności doręczenia jej adresatowi pod wskazanym w skardze adresem ("adresat nieobecny"), w dniu [...] r. została złożona w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni, a zawiadomienie o tym fakcie umieszczono skrzynce do doręczania korespondencji. W dniu [...] r. dokonano powtórnego awiza i ponownie złożono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni. W związku z tym, iż we wskazanym terminie przesyłka nie została podjęta, pocztowa placówka oddawcza opatrzyła ją na stronie adresowej adnotacją "nie podjęto w terminie" oraz odciskiem datownika i odesłała wraz z formularzem potwierdzenia odbioru organowi wysyłającemu, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w [...].
W tych okolicznościach nie istniała możliwość doręczenia skarżącemu wezwania osobiście, ani w sposób zastępczy, dlatego pismo Sądu pismo zostało doręczone w sposób właściwy w trybie określonym w art. 73 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - w dniu [...] r. tj. w trybie awizo.
Nie można więc uznać, iż skarżący nie był w sprawie należycie reprezentowany, i nie miał możliwości obrony swych spraw przed sądem skoro przepisy prawa przewidują opisaną wyżej procedurę doręczenia pism procesowych, w innym przypadku nie istniałaby prawna możliwość prowadzenia i zakończenia postępowania sądowego.
Sąd badając stosowne okoliczności uznał, iż przytoczona przez skarżącego podstawa wznowienia jest niezasadna. Przesyłka polecona zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy została doręczona skarżącemu w sposób zgodny z przyjętymi unormowaniami przewidzianymi ustawą Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz stosowanymi uzupełniająco przepisami dotyczącymi doręczania pism w postępowaniu cywilnym, z uwzględnieniem powołanego wyżej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
W tych warunkach Sąd uznał, iż nie znalazła potwierdzenia w okolicznościach sprawy powołana przez M.Ć. przesłanka o pozbawieniu możliwości działania w postępowaniu sądowym przewidziana w art. 271 pkt 2 tej ustawy Ppsa.
Dlatego na podstawie art. 282 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd oddalił wniosek M.Ć. o wznowienie postępowania sądowego dotyczącego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] r., sygn. akt [...].