Uzasadnienie
P. W. F. działający przez pełnomocnika radcę prawnego M. F. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. wydaną w sprawie skierowania skarżącego, na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w S., na egzamin teoretyczny i praktyczny sprawdzający kwalifikacje do prowadzenia pojazdów, w związku z otrzymaniem łącznie 26 punktów karnych za naruszenie przepisów o ruchu drogowym. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji kierującej go na egzamin kontrolny w terminie 30 dni od daty otrzymania decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że skarżący jest osobą poważnie chorą, odbywa terapię onkologiczną, samodzielnie kilkakrotnie w miesiącu dojeżdża samochodem na terapię do B. Aktualnie stan jego zdrowia nie pozwala mu na przystąpienie do kontrolnego egzaminu kwalifikacji do kierowania pojazdami. Zdaniem pełnomocnika, skarżącemu grozi znaczna szkoda i możliwość wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków wynikających z konieczności przerwania przez niego terapii onkologicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2013 r., poz. 270) - dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści powyższego przepisu wynika zatem, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazać należy, że obowiązek wskazania powyższych przesłanek ciąży na wnioskodawcy i dlatego też, aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wnioskodawca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne.
Zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał zaistnienia w tej sprawie przesłanek warunkujących konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczności wskazywane przez skarżącego nie są zdarzeniami świadczącymi o możliwości wyrządzenia komukolwiek znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić, że uzasadnienie wniosku w istocie odnosi się do decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, która jest konsekwencją niewykonania (nie zaś wykonania, o czym mowa w art. 61 P.p.s.a.) decyzji o skierowaniu na egzamin sprawdzający kwalifikacje kierowcy. Niemniej jednak Sąd rozważył podane argumenty.
Niewątpliwie utrata uprawnień do kierowania pojazdami, zatrzymanie prawa jazdy wiąże się z pewnymi uciążliwościami, na które zwraca uwagę skarżący, a które można ogólnie scharakteryzować jako utratę możliwości niezależnego i samodzielnego przemieszczania się za pomocą pojazdów. Zdaniem Sądu jednak, podana przez skarżącego okoliczność utraty możliwości samodzielnych dojazdów na terapię onkologiczną kilka razy w miesiącu nie wskazuje na możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności przerwania leczenia. Dojazd bowiem do miejsca leczenia może następować przy pomocy komunikacji publicznej, taksówek lub przy skorzystaniu z pomocy innych członków rodziny, czy znajomych.
Sąd z urzędu również nie dostrzegł takich okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Mając na uwadze podniesione okoliczności, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.