Uzasadnienie
R. R. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w sprawie i wskazał, że uwzględnił skargę strony na ww. decyzję. Jak wynika bowiem z przedłożonej do akt decyzji z dnia 19 września 2023 r. nr [...] organ uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia 20 lipca 2023 r. i przyznał skarżącemu świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem opieki nad matką. Jednocześnie organ odwoławczy stwierdził, że jego działanie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 września 2023 r.
Pismem z dnia 28 września 2023 r. pełnomocnik skarżącego, przychylając się do stanowiska organu zawartego w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn.
W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, a tym samym do uwzględnienia skargi. Zatem postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi strony stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 161 § 2 P.p.s.a.
Ponadto wskazać należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (art. 199 P.p.s.a.), zaś zgodnie z art. 200 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd I instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Ich zwrot, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Taka sytuacja w istocie w sprawie wystąpiła. O kosztach postępowania sądowego obejmujących stawkę minimalną adwokata w postępowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji w wysokości [...] zł, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964), orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.