Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia dla Firmy A z siedzibą w S., ul. [...], jednorazowej opłaty planistycznej w kwocie 12.657 złotych z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 3,80 ha, dla której prowadzona była księga wieczysta [...], położonej w obrębie ewidencyjnym W., spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego przez Radę Gminy D. w dniu [...] uchwałą Nr [...].
Na powyższą decyzję w dniu [...] Firma A złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przedmiocie podstaw złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania, skarżąca odwołała się do zarzutów skargi, tj. naruszenia prawa materialnego poprzez orzeczenie obowiązku uiszczenia ustalonej opłaty planistycznej w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji pod rygorem naliczania odsetek za nieterminową wpłatę oraz naruszenia przepisów postępowania, poprzez nie zawiadomienie skarżącej o wszczęciu postępowania, jak również o miejscu i czasie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, a ponadto uniemożliwienie zadawania pytań i składania wyjaśnień wobec przeprowadzonego dowodu z biegłego oraz wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej P.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a, sąd może po przekazaniu mu akt sprawy wydać na wniosek skarżącego postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W świetle okoliczności przytoczonych we wniosku, zdaniem Sądu, nie zachodzą wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu, skarżąca nie wykazała, że obowiązek uiszczenia opłaty mógłby spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, powodujących zagrożenie dla jej stanu majątkowego lub dalszego funkcjonowania. Wniosek skarżącej dla uznania jego zasadności powinien zatem zostać poparty stosowną argumentacją, a w przypadku zagrożeń o charakterze majątkowym, również odpowiednią dokumentacją, w tym zwłaszcza dotyczącą sytuacji finansowej lub majątkowej skarżącej.
Należy podkreślić, że Sąd na tym etapie sprawy, nie bada zarzutów zgłoszonych w skardze, odnośnie niezgodności zaskarżonego aktu z prawem, a jedynie dokonuje oceny wystąpienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie jego wykonania.
Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.