Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu pod względem formalnym, odwołania A. Ch. od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia [...] r. nr [...] o umorzeniu jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie zmiany stosunków wodnych na terenie działki nr [...] w obrębie[...], stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Powyższe postanowienie zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie jego zaskarżenia do sądu administracyjnego, zostało wysłane na adres A. Ch. dnia [...] r., o czym świadczy pieczęć urzędu pocztowego (akta administracyjnego k. 7). Przesyłka zawierająca postanowienie organu II instancji, z powodu na niemożność jej osobistego doręczenia jak i braku osoby, która podjęłaby się oddać pismo adresatowi, została złożona w placówce pocztowej dnia [...] r. na okres 7 dni, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce listowej (awizo). Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru doręczyciel wskazał, iż przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej [...] Powtórnego awiza dokonano dnia [...] r. We wskazanym terminie przesyłka nie została odebrana przez adresata. Dnia [...] r. urząd pocztowy zwrócił przesyłkę do organu adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
Organ ponownie wysłał do odwołującego się postanowienie, które zostało doręczone żonie adresata dnia [...] r.
Na powyższe postanowienie, A. Ch. w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożył, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (akta sądowe sprawy k. 5).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Pismem z dnia [...] r. organ II instancji wyjaśnił kwestię dwukrotnego wysłania postanowienia do skarżącego. Kolegium stwierdziło, iż postanowienie z dnia [...] r. zostało wysłane na adres A. Ch., którym posługiwał się w toku postępowania, jednakże nie zostało podjęte przez skarżącego w terminie w związku z czym doręczenie zostało uznane za dokonane w trybie art. 44 § 4 K.p.a.. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało wysłane po raz drugi do strony z uwagi na zwyczajowo przyjętą próbę poinformowania stron o wyniku postępowania. Ponowne nadanie w urzędzie pocztowym zaskarżonego postanowienia do skarżącego, nie było związane z powstaniem jakichkolwiek wątpliwości, co do prawidłowości sposobu pierwszego doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przy czym oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3).
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, należy stwierdzić, na podstawie akt administracyjnych oraz pisma wyjaśniającego organu administracyjnego z dnia [...] r., iż zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] zostało skarżącemu prawidłowo doręczone w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071ze zm.).
Stosownie do powołanego przepisu w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, albo w przypadku jego nieobecności dorosłemu domownikowi, poczta przechowuje pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej (§ 1). Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.
Powyższe uregulowanie wprowadza tzw. fikcję prawną doręczenia pisma adresatowi co oznacza, iż przyjmuje się prawdziwość twierdzenia o doręczeniu bez względu, czy pismo rzeczywiście w ten sposób doszło do rąk adresata (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Sz 1077/07, dostępne na stronie internetowej http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie została dwukrotnie awizowana tj. [...] r. i [...] r., jednakże skarżący nie podjął jej w terminie. Tak więc, zgodnie z art. 44 § 4 K.p.a. postanowienie należy uznać za doręczone w dniu [...] r., zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem[...]. Wobec tego należy uznać, iż skarga nadana przez skarżącego w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. została wniesiona z uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 ww. ustawy.
Należy wyjaśnić, iż ponowne wysłanie postanowienia przez organ administracji publicznej stronie, którego wcześniej nie odebrała, nie niweczy skutków prawnych doręczenia dokonanego w trybie art. 44 K.p.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 1999 r. sygn. akt V SA 1880/98 LEX nr 49422).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] orzekł jak sentencji.