Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii z dnia [...] r. nakazującą poddanie ubojowi [...] sztuk bydła o wskazanych numerach znajdujących się w stadzie o nr [...] w [...], będącego własnością K. L. i zakazującą przemieszczania ze stada ww. bydła.
Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. K. L., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję organu drugiej instancji. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że wstrzymanie decyzji obu instancji przed rozpoznaniem niniejszej skargi wywoła nieodwracalne skutki w postaci uboju bydła będącego przedmiotem rozstrzygnięcia. Z kolei skutek ten zniweczy celowość prowadzenia dalszego postępowania sądowoadministracyjnego. Podkreśliła również, że uwzględnienie wniosku nie wywoła negatywnych skutków, gdyż zwierzęta zostały przebadane i nie stwarzają zagrożenia epizootycznego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jak również innych aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (zd. ostatnie ww. artykułu).
Odnosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przedmiotem wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania stanowi zarówno decyzja organu pierwszej jak i drugiej instancji. W związku z tym, że zaskarżona do Sądu decyzja Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii utrzymuje w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii z [...] r. należało przyjąć, że wniosek o wstrzymanie należy odnieść do decyzji organu drugiej instancji.
Jak wynika z cytowanego wyżej art. 61 § 3 ustawy, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza, że chodzi o taką szkodę (majątkową i niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do poprzedniego stanu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości.
Poddając ocenie zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uwzględnić charakter sprawy oraz przedmiot decyzji administracyjnej, którego skarga dotyczy.
W niniejszej sprawie żądanie wstrzymania dotyczy wykonania decyzji, w której m.in. nakazano poddanie ubojowi [...] sztuk bydła o wskazanych numerach, będących własnością skarżącej. Wykonanie takiej decyzji, już ze swej istoty powoduje nieodwracalne skutki, skoro wiąże się z likwidacją wskazanych w decyzji zwierząt. Na taką też argumentację powołano się we wniosku. Potencjalnie wykonanie decyzji nakazującej ubój zwierząt może również powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla ich właściciela.
Wobec powyższego za zasadne uznać należy stanowisko skarżącej, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zasługuje na uwzględnienie, gdyż ewentualne poddanie ubojowi zwierząt określonych w decyzji, niewątpliwie może spowodować następstwa, o których mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.