Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 5 września 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 871/16

Uzasadnienie

R. B. w dniu 24 czerwca 2016 r. złożył skargę na czynność Starosty z dnia [...] w przedmiocie odmowy dokonania weryfikacji dokumentacji technicznej przekazanej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Skarżący wskazał, że – uwzględniając treść decyzji o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...]. - powtórzył czynności i sporządził nowe dokumenty, w których nie uwzględnił jedynie zastrzeżeń wskazanych w pkt 6 protokołu weryfikacji z dnia [...]

W odpowiedzi na skargę, Starosta wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie, wyjaśniając, że złożona przez skarżącego dokumentacja techniczna została wytworzona na podstawie pomiarów oraz obliczeń zawartych w operacie technicznym, który na mocy decyzji Starosty z dnia [...] r. oraz decyzji organu II instancji z dnia [...], nie został włączony do zasobu geodezyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Jej zakres wynika z treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej "P.p.s.a.", który enumeratywnie wylicza formy działania administracji publicznej podlegające kontroli przez sądy administracyjne.

W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Mając zatem na względzie powyższe zważyć należy, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zaskarżeniu do tutejszego Sądu nie podlega między innymi czynność Starosty z dnia [..] w przedmiocie odmowy dokonania weryfikacji dokumentacji technicznej przekazanej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Podkreślić należy, że ww. czynność została podjęta przez organ na podstawie art. 12b ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.). Zgodnie z art. 12b ust. 4, ust. 7 i ust. 8 ww. ustawy podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowi pozytywny wynik weryfikacji albo dokument potwierdzający odbiór tych zbiorów danych lub innych materiałów jako przedmiotu zamówienia publicznego realizowanego w związku z wykonywaniem zadań Głównego Geodety Kraju lub organów administracji geodezyjnej i kartograficznej.

W przypadku negatywnego wyniku weryfikacji wykonawca prac geodezyjnych lub prac kartograficznych ma prawo, w terminie 14 dni od dnia otrzymania protokołu, ustosunkować się na piśmie do wyników weryfikacji. Jeżeli organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej nie uwzględni stanowiska wykonawcy prac geodezyjnych lub prac kartograficznych wydaje decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych lub innych materiałów sporządzonych przez tego wykonawcę.

Wyżej cytowane przepisy przewidują zatem formę decyzji dla odmowy przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zbiorów danych lub innych materiałów sporządzonych przez tego wykonawcę. Od ww. decyzji służy stronie odwołanie do organu wyższego stopnia, a następnie skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym uznać należy, że czynność poprzedzająca wydanie opisanej wyżej decyzji, polegająca na odmowie dokonania przez organ weryfikacji dokumentacji technicznej przekazanej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie może zostać objęta zakresem działania sądów administracyjnych w oparciu o art. 3 § 2 P.p.s.a.

Skoro zatem zaskarżona czynność nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to należało, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., skargę R. B. odrzucić. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi na rzecz skarżącego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.