Uzasadnienie
W dniu 24 grudnia 2007 r. D.K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...(, w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Uzasadniając swój wniosek, organ odwoławczy wyjaśnił, iż zaskarżoną decyzją z (...(Kolegium uchyliło w całości decyzję organu pierwszej instancji z (...(, przyznającą stronie zaliczkę alimentacyjną na czterech synów i orzekło co do istoty sprawy. Następnie, decyzją z dnia (...(, Kolegium stwierdziło z urzędu nieważność własnej decyzji z (...(i ostatecznie, decyzją z (...(, rozpatrzyło odwołanie strony od decyzji organu pierwszej instancji z (...(, uchylając tę decyzję w części dotyczącej wysokości zaliczki alimentacyjnej przyznanej dla synów strony – M. i A.K. w okresie od 1 listopada 2007 r. do 30 kwietnia 2008 r. i przyznając tę zaliczkę w kwocie po (...(miesięcznie na każdego z synów, a w pozostałej części utrzymując tę decyzję.
Odpowiadając na wezwanie Sądu, organ odwoławczy wskazał również, że decyzja z dnia (...(, jest decyzją ostateczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zaś zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (vide: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, a przed wydaniem wyroku, decyzja z (...(została wyeliminowana z obrotu prawnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., ostateczną decyzją z dnia (...(, stwierdziło bowiem nieważność zaskarżonego aktu.
Wobec powyższego, uznając, iż postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł o jego umorzeniu.