Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną z upoważnienia Burmistrza P. w punkcie pierwszym - uchylono decyzję z dnia [...] r. dotyczącą przyznania E. S. zasiłku rodzinnego na dziecko M. Ś. na okres od [...]r., w punkcie drugim - odmówiono ww. przyznania zasiłku rodzinnego na rzecz dziecka M. Ś. na okres od [...] r., w punkcie trzecim - przyznano stronie zasiłek rodzinny na dziecko M. Ś. w kwocie [...] zł miesięcznie na okres od [...] r., zaś w punkcie czwartym - odmówiono przyznania zasiłku rodzinnego na rzecz dziecka M. Ś. na okres od [...]
W dniu 25 listopada 2015 r. E. S. złożyła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej pismo skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W uzasadnieniu pisma wskazała, że niezrozumiała jest dla niej decyzja, w której to jednocześnie uchylono w całości decyzję z dnia [...] r. i odmówiono przyznania zasiłku na okres od [...] r. Następnie opisując stan faktyczny sprawy związany z uzyskaniem i pobieraniem świadczenia podniosła, iż nie rozumie dlaczego dopiero po 2 latach wszczęto postępowanie w sprawie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego. Wskazała, że zasiłek został pobrany nie z jej winy, tylko z uwagi na niedopatrzenie urzędnika, zaś obecnie, nie jest w stanie spłacać kwoty, którą nieprawnie pobrała.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznając ww. pismo za odwołanie od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza P. z dnia 12 października 2015 r., postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 123 § 1 i art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, że w pouczeniu zaskarżonej decyzji poinformowano, iż stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania od niniejszej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem organu pierwszej instancji. Decyzja ta została prawidłowo doręczona w dniu [...] r. W tej sytuacji termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 29 października 2015 r. Odwołanie od decyzji z dnia 12 października 2015 r. E. S. złożyła natomiast bezpośrednio w sekretariacie Ośrodka Pomocy Społecznej w dniu 25 listopada 2015 r., a więc z uchybieniem terminu.
E. S. zaskarżyła ww. postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze oświadczyła, że nie składała odwołania od decyzji, którą doręczono jej w październiku, tylko od decyzji odebranej przez nią w dniu 18 listopada 2015 r., a zatem odwołanie złożyła z zachowaniem przypisanego terminu. Do skargi załączyła: dwie decyzje z dnia 6 listopada 2015 r. organu I instancji wydane w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego, postanowienie z dnia 16 września 2015 r. o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie przyznania decyzją z dnia 8 listopada 2012 r. zasiłku rodzinnego oraz zawiadomienie z dnia 12 października 2015 r. o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje:
Sądowa kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzona na podstawie art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziła do stwierdzenia, że skarga jest zasadna.
Na wstępie sąd zaznacza, że obowiązkiem organu jest ustalenie rzeczywistej woli strony w postępowaniu administracyjnym.
W postępowaniu administracyjnym decyduje treść pisma a nie jego nazwa.
Zasadą postępowania administracyjnego, wyrażoną między innymi w art. 63, 65, 128 i 140, jest jego odformalizowanie, (p. też wyrok NSA I SA 2188/00 z 04 kwietnia 2002 r. Lex nr 81741), tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu.
Jeżeli żądanie jest zredagowane niezręcznie i mało zrozumiałe, to organ administracji nie jest uprawniony do samodzielnego sprecyzowania treści żądania.
Jest to niedopuszczalne, gdyż mogłoby doprowadzić do niedopuszczalnej zmiany żądania wbrew intencji osoby wnoszącej podanie.
O tym, jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym, decyduje strona, a nie organ, do którego pismo zostało skierowane.
W razie wątpliwości organ, mając na względzie postanowienia art. 7 i 9 K.p.a. powinien zwrócić się do strony o zajęcie jednoznacznego stanowiska.
Sąd ustalił, że odwołanie dostarczone osobiście przez skarżącą w dniu 25 listopada 2015 r. do Ośrodka Pomocy Społecznej, w pierwszej części zawiera wywody skarżącej, z których wynika, że decyzja z 12 października 2015 r. jest dla niej niezrozumiała.
Następnie skarżąca podkreśla, że nie jest w stanie spłacać tego zasiłku, który jak określa, nieprawnie pobrała i uzasadnia to ponoszonymi wydatkami.
W ocenie Sądu prawdziwą intencją skarżącej było odwołanie od decyzji z 6 listopada 2015 r. doręczonej skarżącej 18 listopada 2015 r. orzekającej o pobraniu nienależnego świadczenia rodzinnego i zobowiązującej do jego zwrotu.
E. S. potwierdza tą intencję w skardze do tutejszego Sądu gdzie wyraźnie stwierdza, iż nie odwoływała się od decyzji z 12 października 2015 r. ale od decyzji, którą otrzymała 18 listopada 2015 r. o wspomnianej wyżej treści.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie rozpatrując sprawę powinno uwzględnić intencję strony i rozpatrzyć odwołanie z 25 listopada 2015 r. jako skierowane wobec decyzji z 6 listopada 2015 r.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie.