Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Sz [...]
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Inne ustalił [...] (dalej: "Spółka", "Skarżąca") opłatę stałą za odprowadzanie do wód - wód opadowych lub roztopowych za okres od dnia [...] stycznia 2020 r. do [...] grudnia 2020 r. w wysokości [...] zł.
Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Organ, podtrzymując dotychczasowe stanowisko, wskazał, że skarga nie posiada usprawiedliwionych podstaw a zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Pismem z dnia [...] września 2021 r. (data wpływu do Sądu: [...] września 2021 r.) Skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i wnosi o zwrot uiszczonej opłaty od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje.
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie budzi wątpliwości, że Skarżąca złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Sąd nie dopatrzył się jakichkolwiek okoliczności, które przesądzałyby o konieczności uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne.
Tym samym, wobec skutecznego cofnięcia skargi Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania sądowego w niniejszej sprawie.
O zwrocie kosztów sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.